AZ EURÓPAI UNIÓ KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉKÉNEK ÍTÉLETE

(harmadik tanács)

2014. december 11.

F‑103/13. sz. ügy

DE

kontra

Európai Gyógyszerügynökség (EMA)

„Közszolgálat – Az EMA ideiglenes alkalmazottja – Értékelő jelentés – Megsemmisítés iránti kérelem – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az eljárási szabályok megsértése – Hiány”

Tárgy:      Az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kereset, amellyel DE az ügy érdemét tekintve azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2010. szeptember 15. és 2012. szeptember 15. közötti időszakra vonatkozó előmeneteli jelentését (a továbbiakban: 2010/2012‑es előmeneteli jelentés).

Határozat:      A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. DE maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az Európai Gyógyszerügynökség részéről felmerült költségeket.

Összefoglaló

1.      Tisztviselői kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Ideiglenes alkalmazott által szolgálati jogviszonyának megszűnését követően benyújtott, előmeneteli jelentés megsemmisítésére irányuló kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek fennmaradása

(Személyzeti szabályzat, 90. és 91. cikk)

2.      Tisztviselők – Értékelés – Értékelő jelentés – A korábbi értékeléshez képest kedvezőtlenebb értékelés – Indokolási kötelezettség – Terjedelem

(Személyzeti szabályzat, 43. cikk)

1.      Ahhoz, hogy a felperes az adminisztráció határozatának megsemmisítése iránti keresetet fenntarthassa, szükséges, hogy a megtámadott határozat megsemmisítéséhez fűződő személyes, létrejött és fennálló érdeke a kereset benyújtását követően is fennmaradjon.

A felperesnek a vitatott előmeneteli jelentés megsemmisítésére irányuló kérelméhez fűződő érdekével kapcsolatban azt kell megvizsgálni, hogy a felperes bizonyította‑e olyan különleges körülmény fennállását, amely igazolja, hogy a szolgálati jogviszonyának végleges megszűnését követően is fűződik személyes és fennálló érdeke a megsemmisítéshez.

Amennyiben az ideiglenes alkalmazott az előmeneteli jelentés megsemmisítése iránti keresetben előadja, hogy az alperes többek között a vitatott előmeneteli jelentésre alapozva nem hosszabbította meg a szerződését, és hogy az erre vonatkozó határozattal szemben keresetet indított a Közszolgálati Törvényszék előtt, úgy az a tény, hogy a felperes munkaszerződése megszűnt, önmagában még nem fosztja meg értelmétől a vitatott előmeneteli jelentést, következésképpen pedig nem szünteti meg a felperesnek az említett jelentés megtámadásához fűződő érdekét.

(lásd a 25–28. pontot)

Hivatkozás:

Elsőfokú Bíróság: N kontra Bizottság végzés, T‑97/94, EU:T:1998:270, 26. pont; Dionyssopoulou kontra Tanács ítélet, T‑105/03, EU:T:2005:189, 20. pont; Marcuccio kontra Bizottság végzés, T‑46/08 P, EU:T:2009:362, 50. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat;

Közszolgálati Törvényszék: Solberg kontra KKEM ítélet, F‑148/12, EU:F:2013:154, 16. pont.

2.      Az adminisztráció köteles az értékelő jelentést kellően és részletesen indokolni, és az érdekelt számára lehetővé tenni, hogy ezzel az indokolással szemben észrevételeket tegyen; ezeknek a követelményeknek a tiszteletben tartása még fontosabb, ha az értékelés kedvezőtlenebb a korábbi értékelésnél.

(lásd a 38. pontot)

Hivatkozás:

Elsőfokú Bíróság: Ferrer de Moncada kontra Bizottság ítélet, T‑16/03, EU:T:2004:283, 53. pont;

Közszolgálati Törvényszék: Nastvogel kontra Tanács ítélet, F‑4/10, EU:F:2011:134, 58. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat.