A Törvényszék (kibővített második tanács) T-577/18. sz., Crédit agricole Corporate and Investment Bank kontra EKB ügyben 2020. július 8-án hozott ítélete ellen a Crédit agricole Corporate and Investment Bank által 2020. szeptember 21-én benyújtott fellebbezés

(C-457/20. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: Crédit agricole Corporate and Investment Bank (képviselők: A. Champsaur és A. Delors ügyvédek)

A másik fél az eljárásban: Európai Központi Bank

A fellebbező kérelmei

Semmisítse meg a Törvényszék T-577/18. sz., Crédit agricole Corporate and Investment Bank kontra EKB ügyben 2020. július 8-án hozott ítélete rendelkező részének 2. pontját, amelyben a felperesnek a 2018. július 16-i EKB/SSM/2018-FRCAG-76 EKB határozat megsemmisítése iránti keresetét az ezt meghaladó részében elutasította;

teljes egészében adjon helyt a Crédit agricole Corporate and Investment Bank által az elsőfokú eljárásban a Törvényszék előtt előterjesztett kérelmeknek;

az EKB-t kötelezze valamennyi költség viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbező a három fellebbezési jogalapjával a következőket állítja:

(1)    a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot és megsértette az indokolási kötelezettséget, amikor nem válaszolt a jogbiztonság elvének az EKB/SSM/2018-FRCAG-76 határozat általi megsértésére alapított jogalapra, és megsértette a jogbiztonság elvét, amikor megállapította a hitelintézetekre és befektetési vállalkozásokra vonatkozó prudenciális követelményekről szóló, 2013. június 26-i 575/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 26. cikke (3) bekezdésének a megsértését, miközben kifejezetten elismerte e rendelkezés egyértelműségének a hiányát;

(2)    a Törvényszék megsértette az EKB-nak a hitelintézetek prudenciális felügyeletére vonatkozó politikákkal kapcsolatos külön feladatokkal történő megbízásáról szóló, 2013. október 15-i 1024/2013/EU tanácsi rendelet 18. cikkének (1) bekezdését, valamint az indokolási kötelezettséget, mivel nem bizonyította a fellebbező gondatlan magatartását;

(3)    a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot és megsértette az indokolási kötelezettséget, amikor nem válaszolt az arányosság elvének és az egyenlő bánásmód elvének az EKB/SSM/2018-FRCAG-76 határozat általi megsértésére alapított jogalapra, és e két elvet megsértette azzal, hogy hallgatólagosan megállapította a szankció elvi megalapozottságát.

____________