Apelācijas sūdzība, ko 2012. gada 10. decembrī par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2012. gada 10. oktobra spriedumu lietā T-569/10 Bimbo, SA/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) iesniedza Bimbo, SA
(lieta C-591/12 P)
Tiesvedības valoda - angļu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Bimbo, SA (pārstāvji - C. Prat, abogado, R. Ciullo, Barrister)
Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) un Panrico SA
Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
atcelt Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2012. gada 10. oktobra spriedumu lietā T-569/10;
atcelt ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2010. gada 7. oktobra lēmumu lietā R 838/2009-4, jo ar to ir pārkāpts Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un
piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Apelācijas sūdzības iesniedzēja apelācijas sūdzības pamatojumam izvirza vienu vienīgu pamatu saistībā ar Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpumu.
It īpaši apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka Vispārējā tiesa:
esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, jo tā elementam "DOUGHNUTS" ir piedēvējusi autonomu atšķirtspēju, pamatojoties vienīgi uz secinājumu, ka šim elementam bija vidēja atšķirtspēja un ka tas Spānijas vidusmēra patērētāja uztverē bija bez jebkādas nozīmes, un ka līdz ar to tas neveidoja vienotu kopumu vai loģisku vienību ar elementu "BIMBO", nepaskaidrojot, kādēļ elementa "DOUGHNUTS" vidēja atšķirtspēja vai tā nozīmes neesamība konkrētās sabiedrības daļas uztverē tam automātiski piešķirtu autonomu atšķirtspēju, un
esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, jo tā ir secinājusi, ka būtībā pastāvēja sajaukšanas iespēja, pamatojoties uz prezumpciju, ka elementam "DOUGHNUTS" ir autonoma atšķirtspēja, neņemot vērā visus specifiskos faktorus konkrētajā lietā, it īpaši to, ka preču zīmes, kas sastāv no vairākiem elementiem, pirmais elements bija preču zīme ar reputāciju. Citiem vārdiem, Vispārējā tiesa Medion doktrīnu interpretēja tādējādi, ka, tiklīdz tika konstatēts, ka apzīmējuma, kas sastāv no vairākiem elementiem, vienam no elementiem ir autonoma atšķirtspēja, pretēji sajaukšanas iespējas visaptveroša vērtējuma doktrīnai, sajaukšanas iespējas visaptverošā vērtējumā vairs nav nepieciešams analizēt visus vai daļu no konkrētajam gadījumam raksturīgajiem pārējiem elementiem.
____________1 - Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi, OV L 78, 1. lpp.