ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ (πρώτο τμήμα)

της 29ης Ιουνίου 2011

Υπόθεση F‑125/10

Daniel Schuerewegen

κατά

Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου

«Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Μέτρο απομακρύνσεως από τον χώρο εργασίας – Αφαίρεση της υπηρεσιακής ταυτότητας – Αφαίρεση των δικαιωμάτων προσβάσεως στο δίκτυο πληροφορικής – Προηγούμενη διοικητική ένσταση – Ηλεκτρονική υποβολή – Πραγματική γνώση από τη διοίκηση – Εκπρόθεσμο – Προσφυγή-αγωγή προδήλως απαράδεκτη»

Αντικείμενο:      Προσφυγή-αγωγή ασκηθείσα δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, το οποίο έχει εφαρμογή στη Συνθήκη ΕΚΑΕ βάσει του άρθρου 106α της Συνθήκης αυτής, με την οποία ο D. Schuerewegen ζητεί, αφενός, την ακύρωση των αποφάσεων του Κοινοβουλίου, της 25ης Μαρτίου 2010, με τις οποίες του αφαιρέθηκε το διακριτικό υπηρεσίας, στερείται της προσβάσεως στο δίκτυο πληροφορικής του οργάνου και απομακρύνεται από τους χώρους αυτού, και, αφετέρου, αποζημίωση για την υλική ζημία και χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης τις οποίες του προξένησε η εν λόγω απόφαση.

Απόφαση:      Η προσφυγή-αγωγή απορρίπτεται ως προδήλως απαράδεκτη.
Ο προσφεύγων-ενάγων φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Περίληψη

1.      Υπάλληλοι – Προσφυγή – Προηγούμενη διοικητική ένσταση – Ημερομηνία υποβολής – Παραλαβή από τη Διοίκηση

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 90 § 2)

2.      Υπάλληλοι – Προσφυγή – Προηγούμενη διοικητική ένσταση – Τυπικές προϋποθέσεις – Ηλεκτρονική υποβολή – Επιτρέπεται – Υποχρέωση του υπαλλήλου να εξακριβώσει ότι η διοικητική ένσταση παρελήφθη πράγματι από τη Διοίκηση

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 90 § 2)

3.      Υπάλληλοι – Προσφυγή – Προηγούμενη διοικητική ένσταση – Προθεσμίες

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρα 90 και 91)

1.      Προκειμένου να κριθεί ότι μια διοικητική ένσταση υποβλήθηκε εγκύρως δυνάμει του άρθρου 90, παράγραφος 2, του ΚΥΚ, είναι αναγκαίο ο αποδέκτης της να είναι σε θέση να γνωρίζει το περιεχόμενό της. Συνεπώς, η ημερομηνία που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη προς εκτίμηση του αν μια ένσταση υποβλήθηκε εντός της τασσόμενης προθεσμίας είναι εκείνη της παραλαβής της ενστάσεως από το οικείο θεσμικό όργανο. Η ημερομηνία υποβολής αποτελεί επίσης και την ημερομηνία ενάρξεως της προθεσμίας των τεσσάρων μηνών για την εκ μέρους του οικείου οργάνου απάντηση στην ένσταση. Το άρθρο 90, παράγραφος 2, του ΚΥΚ προβλέπει σαφώς ότι λαμβάνεται υπόψη μία μόνον ημερομηνία προκειμένου, αφενός, να κριθεί αν η ένσταση υποβλήθηκε εντός της ταχθείσας προθεσμίας και, αφετέρου, να προσδιοριστεί η ημερομηνία ενάρξεως της προθεσμίας απαντήσεως εκ μέρους του οργάνου.

(βλ. σκέψεις 22, 23 και 25)

Παραπομπή:

ΔΕΕ: 26 Νοεμβρίου 1981, 195/80, Michel κατά Κοινοβουλίου, σκέψη 13

ΓΔΕΕ: 25 Σεπτεμβρίου 1991, T‑54/90, Lacroix κατά Επιτροπής, σκέψεις 28 και 29· 18 Ιουνίου 1996, T‑150/94, Vela Palacios κατά ΟΚΕ, σκέψη 27

ΔΔΔΕΕ: 15 Μαΐου 2006, F‑3/05, Schmit κατά Επιτροπής, σκέψη 28· 25 Απριλίου 2007, F‑59/06, Kerstens κατά Επιτροπής, σκέψεις 34 έως 36

2.      Διοικητική ένσταση υποβαλλόμενη από υπάλληλο δεν απαιτεί κανέναν ιδιαίτερο τύπο. Αρκεί να εκθέτει σαφώς και με τρόπο ακριβή τη βούληση του υπαλλήλου να προσβάλει απόφαση που τον αφορά. Συνεπώς, μια πράξη που υποβλήθηκε ηλεκτρονικά και προβάλλει απερίφραστα τη βούληση του υπαλλήλου να προσβάλει απόφαση που εκδόθηκε εις βάρος του πρέπει να θεωρείται ένσταση κατά το άρθρο 90, παράγραφος 2, του ΚΥΚ.

Ωστόσο, ο υπάλληλος δεν μπορεί βασίμως να υποστηρίξει ότι μόνο η αποστολή μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου αποδεικνύει ότι ο παραλήπτης πράγματι παρέλαβε το εν λόγω μήνυμα.

(βλ. σκέψεις 30 και 34)

Παραπομπή:

ΔΕΕ: 31 Μαΐου 1988, 167/86, Rousseau κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου, σκέψη 8

ΓΔΕΕ: 16 Φεβρουαρίου 2005, T‑354/03, Reggimenti κατά Κοινοβουλίου, σκέψη 43

ΔΔΔΕΕ: 25 Απριλίου 2007, F‑71/06, Lebedef-Caponi κατά Επιτροπής, σκέψεις 29 έως 31 και 34· 17 Ιουλίου 2007, F‑141/06, Hartwig κατά Κοινοβουλίου και Επιτροπής, σκέψη 27

3.      Υπάλληλος που επιδεικνύει τη συνήθη επιμέλεια πρέπει να διασφαλίζει ότι η ένστασή του έχει παραληφθεί από το οικείο όργανο πριν τη λήξη της τρίμηνης προθεσμίας. Ο υπάλληλος δεν επιδεικνύει αυτή τη συμπεριφορά σύνεσης και επιμέλειας όταν υποβάλλει την ένστασή του μέσω ταχυδρομείου την τελευταία ημέρα της ταχθείσας προθεσμίας ή όταν δεν αποστέλλει ο ίδιος, ή ο δεόντως εξουσιοδοτημένος εκπρόσωπός του, την ένσταση μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου εντός της ταχθείσας προθεσμίας. Δεν μπορεί, εν προκειμένω, να υποστηρίξει βάσιμα ότι υπέστη βλάβη από το ότι, την τελευταία ημέρα της προθεσμίας, οι υπηρεσίες του οικείου οργάνου ήταν κλειστές.

(βλ. σκέψη 36)

Παραπομπή:

ΔΔΔΕΕ: Hartwig κατά Κοινοβουλίου και Επιτροπής, προπαρατεθείσα, σκέψη 30