Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. lipnja 2020. uputio Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) – AAS „ BTA Baltic Insurance Company” protiv Valsts ieņēmumu dienests
(predmet C-230/20)
Jezik postupka: latvijski
Sud koji je uputio zahtjev
Augstākā tiesa (Senāts)
Stranke glavnog postupka
Žalitelj u kasacijskom postupku: AAS „ BTA Baltic Insurance Company”
Druga stranka u kasacijskom postupku: Valsts ieņēmumu dienests
Prethodna pitanja
Treba li jamca, na kojeg se odnosi članak 195. Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2913/92 od 12. listopada 1992. o Carinskom zakoniku Zajednice1 , kako je izmijenjena Uredbom (EZ) br. 2700/2000 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. studenoga 2000.2 , smatrati dužnikom u smislu članka 221. stavka 3. [iste uredbe] te stoga na navedenog jamca primjenjivati rok utvrđen u navedenom članku 221. stavku 3.?
Ako je odgovor na prvo pitanje niječan, može li se smatrati da se na jamca, u skladu s člankom 232. stavkom 1. točkom (a) navedene uredbe, odnosi izvršenje odluke ili prisilno izvršenje duga, ili da na njega utječe izvršenje te da se stoga na navedenog jamca primjenjuju pravna pravila države članice u području izvršenja, među ostalim, pravila o rokovima?
Ako se jamac, u skladu s mjerodavnim pravilima Europske unije, ne smatra dužnikom u smislu članka 221. stavka 3. Uredbe, ni osobom na koju se odnosi izvršenje odluke ili osobom na koju utječe izvršenje, može li se na jamca primijeniti zahtjev koji proizlazi iz načela pravne sigurnosti, u skladu s kojim treba poštovati razumni rok zastare?
____________
1 SL 1992., L 302, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 2., svezak 2., str. 110.)
2 Uredba (EZ) br. 2700/2000 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. studenoga 2000. kojom se izmjenjuje Uredba Vijeća (EEZ) br. 2913/92 kojom se usvaja Carinski zakonik Zajednice (SL 2000., L 311, str. 17.) [neslužbeni prijevod]