Προσφυγή της 20ής Φεβρουαρίου 2006 - Semeraro κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-19/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Maria Magdalena Semeraro (Βρυξέλλες, Βέλγιο) [Εκπρόσωπος: L. Vogel, avocat]

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

να ακυρώσει την απόφαση της Αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (ΑΔΑ) της 8ης Νοεμβρίου 2005, με την οποία απορρίφθηκε η από 12 Αυγούστου 2005 διοικητική ένσταση της προσφεύγουσας κατά της εκθέσεως αξιολογήσεώς της για το έτος 2004·

αν παραστεί ανάγκη, να ακυρωθεί επίσης η εν λόγω έκθεση·

να καταδικαστεί η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα, υπάλληλος της Επιτροπής προαχθείσα σε βαθμό C*6 στις 30 Νοεμβρίου 2004, έλαβε, στο πλαίσιο της περιόδου αξιολογήσεως 2004, πολύ λιγότερα μόρια αξιολογήσεως σε σχέση με τα προηγούμενα έτη.

Μετά την απόρριψη της σχετικής διοικητικής ενστάσεώς της, η προσφεύγουσα άσκησε την υπό κρίση προσφυγή, με την οποία προβάλλει τρεις λόγους.

Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 25 του ΚΥΚ και του άρθρου 9, παράγραφος 7, των γενικών διατάξεων εφαρμογής του άρθρου 43 του ΚΥΚ (ΓΔΕ). Ειδικότερα, ο δευτεροβάθμιος βαθμολογητής διατήρησε αμετάβλητη την έκθεση αξιολογήσεως, χωρίς να απαντήσει με συγκεκριμένα και εξατομικευμένα στοιχεία στις αντιρρήσεις και παρατηρήσεις της επιτροπής ίσης εκπροσωπήσεως για τις εκθέσεις αξιολογήσεως.

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 43 του ΚΥΚ, του άρθρου 1, παράγραφος 2, των ΓΔΕ, από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων, καθώς και από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως. Αφενός, η μείωση του αριθμού των μορίων αξιολογήσεως για την περίοδο 2004 δεν συνάδει με το γεγονός ότι οι αναλυτικές εκτιμήσεις που παρασχέθηκαν συμπίπτουν με εκείνες των προηγούμενων ετών. Αφετέρου, οι διευκρινίσεις της διοικήσεως ότι η μείωση του αριθμού των μορίων εξηγείται από την προαγωγή την οποία έλαβε η προσφεύγουσα στο τέλος του 2004 δεν ασκεί καμία επιρροή.

Ο τρίτος λόγος προσφυγής αντλείται από παράβαση του άρθρου 25 του ΚΥΚ, του άρθρου 10, παράγραφος 3, του παραρτήματος ΧΙΙΙ του ΚΥΚ και του άρθρου 9, παράγραφος 7, των ΓΔΕ, καθώς και από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως. Ειδικότερα, ούτε ο βαθμολογητής, ούτε ο αρμόδιος για την επικύρωση, ούτε ο δευτεροβάθμιος βαθμολογητής δεν αιτιολόγησαν επαρκώς την αρνητική τους απάντηση στο ερώτημα αν η προσφεύγουσα ήταν ικανή να αναλάβει καθήκοντα κατηγορίας Β*.

____________