EUROOPAN UNIONIN VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(ensimmäinen jaosto)

12 päivänä joulukuuta 2013

Asia F‑135/12

Claudia Marenco

vastaan

Tutkimuksen toimeenpanovirasto (REA)

Henkilöstö – Väliaikainen toimihenkilö – Palvelukseen ottaminen – Kiinnostuksenilmaisupyyntö REA/2011/TA/PO/AD 5 – Hakijan jättäminen merkitsemättä varallaololuetteloon – Valintamenettelyn sääntöjenmukaisuus – Valintakomitean kokoonpanon vakaus

Aihe:      SEUT 270 artiklaan perustuva kanne, jossa Claudia Marenco vaatii virkamiestuomioistuinta muun muassa kumoamaan 21.2.2012 tehdyn päätöksen, jolla kiinnostuksenilmaisupyynnön REA/2011/TA/PO/AD 5 (jäljempänä kiinnostuksenilmaisupyyntö) valintalautakunta kieltäytyi merkitsemästä kantajan nimeä valintamenettelyn päätteeksi laadittuun varallaololuetteloon.

Ratkaisu:      Claudia Marencolle sähköpostitse 12.3.2012 tiedoksi annettu päätös, jossa kiinnostuksenilmaisupyynnön REA/2011/TA/PO/AD 5 valintalautakunta kieltäytyi uudelleentarkastelun jälkeen merkitsemästä Claudia Marencon nimeä valintamenettelyn päätteeksi laadittuun varallaololuetteloon, kumotaan. Tutkimuksen toimeenpanovirasto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Claudia Marencon oikeudenkäyntikulut.

Tiivistelmä

Virkamiehet – Kilpailu – Valintalautakunta – Kokoonpano – Riittävä pysyvyys hakijoiden johdonmukaisen arvioinnin takaamiseksi – Arviointiperusteet

(Henkilöstösääntöjen liitteessä III oleva 3 artikla)

Kun otetaan huomioon valintalautakunnalle kuuluvan tehtävän tärkeys, sen jäseninä olevien virkamiesten tai toimihenkilöiden on suoritettava heille tässä ominaisuudessa kuuluvat tehtävät tarvittavalla huolellisuudella. Erityisesti valintalautakunnan vakituisen jäsenen on oltava läsnä kilpailun suullisissa kokeissa.

Valintalautakunnalle kilpailun tai valintamenettelyn suullisten kokeiden menettelytapojen ja yksityiskohtaisen sisällön määrittelemisessä kuuluvan laajan harkintavallan vastineena on oltava, että näiden kokeiden järjestämistä koskevia sääntöjä noudatetaan erittäin tarkasti. Valintalautakunnan on siis valvottava, että hakijoiden yhdenvertaisen kohtelun periaatetta noudatetaan suullisten kokeiden aikana ja että asianomaisten välillä tehdään objektiivinen valinta. Valintalautakunnalla on tätä varten velvollisuus taata, että arvioinnissa käytettäviä kriteereitä sovelletaan johdonmukaisesti kaikkiin asianmukaisiin hakijoihin ja että muun muassa sen kokoonpano on pysyvä.

On kuitenkin katsottu, että silloin kun valintalautakunnan kaikkien jäsenten osallistuminen kaikkiin kokeisiin on mahdotonta tai hyvin vaikeasti toteutettavissa, julkisen palvelun jatkuvuuden tarpeella voidaan perustella joustoa valintalautakunnan pysyvyyden ehdottomaan periaatteeseen edellyttäen, että valintalautakunta toteuttaa tarpeellisen koordinoinnin taatakseen, että arvostelu ja hakijoiden suoritusten vertailu on johdonmukaista.

Sen koordinoinnin, jonka valintalautakunta toteuttaa taatakseen, että arvostelu ja hakijoiden suoritusten vertailu olisi valintalautakunnan kokoonpanossa tapahtuvista muutoksista huolimatta johdonmukaista, merkityksellisyyden arviointia varten on suoritettava kyseessä olevia suullisia kokeita koskeva kokonaisarviointi, jossa otetaan huomioon kaikki merkitykselliset seikat, muun muassa se, miten merkityksellisiä muutokset ovat ja se, missä määrin valintalautakunnan puheenjohtaja on ollut läsnä, joka on ensisijaisen tärkeä seikka, kun otetaan huomioon hänelle kuuluva keskeinen tehtävä koordinoinnissa.

(ks. 30–32 ja 36 kohta)

Viittaukset:

Virkamiestuomioistuin: asia F‑5/08, Brune v. komissio, 29.9.2010, 38–42 ja 55 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen