Αναίρεση που άσκησε στις 17 Αυγούστου 2018 ο HX κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο στις 19 Ιουνίου 2018 στην υπόθεση T-408/16, HX κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-540/18 P)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: HX (εκπρόσωπος: S. Koev, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο:

να κρίνει την παρούσα αναίρεση παραδεκτή και βάσιμη στο σύνολό της, να κρίνει όλους τους λόγους αναιρέσεως βάσιμους και να τους κάνει δεκτούς·

να αναγνωρίσει ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου δύναται να αναιρεθεί στο σύνολό της·

να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πέμπτο τμήμα) της 19ης Ιουνίου 2018 στην υπόθεση T-408/16, HX κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης·

να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2016/850 για την τροποποίηση της αποφάσεως 2013/255, τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2016/840 για την εφαρμογή του κανονισμού (EE) 36/2012 (ΕΕ 2016, L 141, σ. 30), την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2017/917 για την τροποποίηση της αποφάσεως 2013/255 (ΕΕ 2017, L 139, σ. 62), και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2017/907 για την εφαρμογή του κανονισμού (EE) 36/2012 (ΕΕ 2017, L 139, σ. 15), καθόσον οι νομικές αυτές πράξεις αφορούν τον προσφεύγοντα·

να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο σύνολο των δικαστικών εξόδων του αναιρεσείοντος, συμπεριλαμβανομένων όλων των εξόδων, αμοιβών κ.λπ. σε σχέση με την εκπροσώπησή του από δικηγόρο.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

1.    Πλάνη περί το δίκαιο στην οποία υπέπεσε το Γενικό Δικαστήριο αναγνωρίζοντας ότι ορθώς το Συμβούλιο στηρίχθηκε στην εικασία ότι ο αναιρεσείων είναι γνωστός επιχειρηματίας που δραστηριοποιείται στη Συρία, μολονότι εξέλιπε η νομική βάση για την εικασία αυτή, η οποία εξάλλου είναι αντίθετη προς την αρχή της αναλογικότητας υπό το πρίσμα του επιδιωκόμενου νόμιμου σκοπού·

2.    Πλάνη περί το δίκαιο λόγω παραβίασης των κανόνων περί αποδείξεως, καθότι δεν υφίσταντο αποδεικτικά στοιχεία που δικαιολογούσαν την εικασία αυτή και που απέκλειαν την εφαρμογή των άρθρων 27, παράγραφος 3, και 28, παράγραφος 3, της αποφάσεως 2013/255, όπως έχει τροποποιηθεί με την απόφαση 2015/1836·

3.    Πλάνη περί το δίκαιο λόγω διαδικαστικής πλημμέλειας με την οποία εθίγησαν τα συμφέροντα του αναιρεσείοντος, καθότι δεν έγιναν δεκτά νέα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίσθηκαν δυνάμει του άρθρου 85, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου.

____________