Προσφυγή-αγωγή της 14ης Απριλίου 2006 - Irène Bianchi κατά Ευρωπαϊκού Ιδρύματος Επαγγελματικής Εκπαιδεύσεως
(Υπόθεση F-38/06)
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Irène Bianchi (Τορίνο, Ιταλία) [Εκπρόσωπος: M.-A. Lucas, δικηγόρος]
Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Ίδρυμα Επαγγελματικής Εκπαιδεύσεως
Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
να ακυρώσει την απόφαση της Διευθύντριας του Ιδρύματος περί μη ανανεώσεως της συμβάσεως απασχολήσεώς της ως έκτακτης υπαλλήλου, η οποία της κοινοποιήθηκε με έγγραφο της 24ης Οκτωβρίου 2005·
να υποχρεώσει το Ίδρυμα σε αποκατάσταση της υλικής ζημίας και ικανοποίηση της ηθικής βλάβης της, πλέον των νομίμων τόκων·
να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Η προσφεύγουσα, η οποία προσελήφθη το 2000 από το Ίδρυμα με σύμβαση έκτακτης υπαλλήλου, που συνήφθη αρχικώς με διάρκεια τριών ετών και ανανεώθηκε εν συνεχεία μέχρι τις 15 Απριλίου 2006, βάλλει κατά της αποφάσεως περί μη ανανεώσεως της συμβάσεώς της μετά την ημερομηνία αυτή.
Προς στήριξη της προσφυγής της για την ακύρωση της αποφάσεως η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους, ο πρώτος εκ των οποίων αντλείται από την παραβίαση της γενικής αρχής των δικαιωμάτων άμυνας και του άρθρου 26 του ΚΥΚ, συνιστάμενη στο ότι οι αρνητικές εκτιμήσεις που είχε αποστείλει ο Προϊστάμενος του τμήματος Οικονομικών στη Διευθύντρια του ιδρύματος δεν είχαν διαβιβαστεί στην προσφεύγουσα ούτε περιληφθεί στον ατομικό της φάκελο.
Ο δεύτερος λόγος αντλείται από την παραβίαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, η οποία απορρέει, αφενός, από την απόφαση του Διευθυντή του Ιδρύματος, της 26ης Φεβρουαρίου 1997, σχετικά με την ανανέωση των συμβάσεων και, αφετέρου, από το άρθρο 25, δεύτερο εδάφιο, του ΚΥΚ, εφόσον η προσφεύγουσα δεν ενημερώθηκε επαρκώς ως προς τους λόγους της προσβαλλομένης αποφάσεως.
Ο τρίτος λόγος αντλείται από πολυάριθμες παραβάσεις των διαδικασιών που καθορίστηκαν με την προαναφερθείσα απόφαση της 26ης Φεβρουαρίου 1997.
Ο τέταρτος λόγος αντλείται από προφανή σφάλματα εκτιμήσεως στα οποία υπέπεσε η Διευθύντρια του Ιδρύματος, σε σχέση, αφενός, με την αναγκαιότητα της εμπειρίας της προσφεύγουσας, ιδίως ως προς τις θέσεις βοηθών διοικητικών υπαλλήλων που προέκυψαν από τη μεταρρύθμιση, και, αφετέρου, τον τρόπο κατά τον οποίο η προσφεύγουσα άσκησε τα καθήκοντά της και το συμφέρον της υπηρεσίας.
Προς στήριξη της αγωγής τής αποζημιώσεως, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι τα ελαττώματα της προσβαλλομένης αποφάσεως αποτελούν πταίσματα τα οποία της προκάλεσαν και υπάρχει ακόμα κίνδυνος να της προκαλέσουν βαριά ηθική βλάβη και σοβαρή υλική ζημία.
____________