Language of document : ECLI:EU:F:2014:217

EUROPOS SĄJUNGOS
TARNAUTOJŲ TEISMO (antroji kolegija) SPRENDIMAS

2014 m. rugsėjo 18 d.

Byla F‑7/13

Luc Radelet

prieš

Europos Komisiją

„Viešoji tarnyba – Į trečiąją šalį paskirti dirbti pareigūnai – Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 5 ir 23 straipsniai – Institucijos suteikiamas būstas – Leidimas pareigūnui nuomotis būstą – Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Neturtinė žala – Nepatogaus ir kenksmingo būsto suteikimas – Įrodymų nebuvimas“

Dalykas:      Pagal SESV 270 straipsnį, taikomą EAEB sutarčiai pagal jos 106a straipsnį, pareikštas ieškinys, kuriuo L. Radelet iš esmės prašo, pirma, panaikinti 2012 m. kovo 26 d. Europos Komisijos sprendimą atmesti jo prašymą atlyginti neturtinę žalą „dėl sunkumų, patirtų jam įsikuriant Antananaryve [(Madagaskaras)]“, ir, antra, priteisti iš Komisijos atlyginti minėtą neturtinę žalą.

Sprendimas:      Atmesti ieškinį. L. Radelet padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Santrauka

1.      Pareigūnų ieškiniai – Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Prašymas panaikinti ikiteisminį sprendimą atmesti prašymą atlyginti žalą – Prašymas, neatskiriamas nuo reikalavimo atlyginti žalą

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)

2.      Pareigūnai – Deliktinė institucijų atsakomybė – Sąlygos – Įrodinėjimo pareiga – Nesilaikant rungimosi principo parengtas dokumentas – Įrodomosios galios nebuvimas

(SESV 340 straipsnio antra pastraipa)

3.      Pareigūnai – Administracijos rūpestingumo pareiga – Gero administravimo principas – Apimtis – Atsižvelgimas į pareigūno interesus – Ribos

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis, X priedo 5 ir 23 straipsniai)

1.      Institucijos sprendimas atmesti prašymą atlyginti žalą yra sudedamoji išankstinės administracinės procedūros, vykstančios iki ieškinio dėl atsakomybės pareiškimo Tarnautojų teisme, dalis, todėl reikalavimas panaikinti šį sprendimą negali būti vertinamas atskirai nuo reikalavimo atlyginti žalą. Iš tikrųjų aktas, kuriame išreikšta institucijos administracijos pozicija per ikiteisminę stadiją, tik leidžia žalą patyrusiai šaliai pareikšti ieškinį dėl žalos atlyginimo Tarnautojų teisme.

(žr. 57 punktą)

Nuoroda:

Tarnautojų teismo praktika: Sprendimo Verheyden / Komisija, F‑72/06, EU:F:2009:40, 30 punktas.

2.      Tam, kad priimtų sprendimą dėl pareigūno ieškinio, pareikšto dėl žalos atlyginimo, Sąjungos teismas neturi atsižvelgti į nesilaikant rungimosi principo parengtą dokumentą, pavyzdžiui, ieškovo užsakytą ir vien jo prašymu parengtą ekspertizę.

(žr. 90 punktą)

3.      Dėl gero administravimo principo ir rūpestingumo pareigos kompetentinga tarnyba, priimdama sprendimą dėl pareigūno ar tarnautojo padėties ir įgyvendindama savo plačią diskreciją, privalo atsižvelgti į visus jos sprendimą galinčius lemti veiksnius ir tai darydama turi atsižvelgti ne tik į tarnybos, bet ir į atitinkamo pareigūno ar tarnautojo interesus.

Tačiau atsižvelgimas į pastarojo asmeninius interesus nereiškia, kad administracija privalo nesilaikyti savo pačios vidaus taisyklių.

Taigi, kadangi baldų suteikimas, kai institucija suteikia būstą pareigūnui, paskirtam dirbti trečiojoje šalyje, numatytas Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 5 straipsnyje, bet ne to paties priedo 23 straipsnyje, administracija nepažeidžia savo rūpestingumo pareigos ir gero administravimo principo, jeigu neleidžia jam būste, kurį jam leista nuomotis, naudoti baldų, kurie buvo nupirkti kaip suteikiami baldai pareigūnams suteiktam būstui.

(žr. 97 ir 110–112 punktus)

Nuoroda:

Tarnautojų teismo praktika: Nutarties Verheyden /Komisija, F‑54/10, EU:F:2011:8, 36, 37 punktai ir juose nurodyta teismo praktika.