Överklagande ingett den 28 april 2020 av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 12 februari 2020 i mål T-505/18, Ungern mot kommissionen

(Mål C-185/20 P)

Rättegångsspråk: ungerska

Parter

Klagande: Ungern (ombud: M.Z. Fehér och G. Koós)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

upphäva den dom tribunalen meddelade den 12 februari 2020 i mål T-505/18,

ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut (EU) 2018/873 av den 13 juni 2018 om undantagande från unionsfinansiering av vissa betalningar som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) i den del som avser Ungern, i den utsträckning som stöd som beviljats till kvalificerat erkända producentgrupper undantagits från unionsfinansiering,

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande har Ungerns regering åberopat två grunder som vilar på kriterier fastställda i EU-domstolens rättspraxis.

Beträffande den första grunden gör Ungerns regering gällande att tribunalen underlät att beakta Ungerns argument samt gjorde en felaktig tolkning av de argument som Ungern lade fram i ansökan och vid förhandlingen. Tribunalen förenklade och underlät att bemöta Ungerns argument att omställningen till en kvalificerat erkänd producentgrupp förutsätter en genomgripande förändring av producentgruppen och, om det när nödvändigt, ändringar i gruppens sammansättning. När stöd ges till en grupp som blivit en kvalificerat erkänd producentgrupp, ges det inte till den ursprungliga gruppen, utan till en ny enhet som uppfyller de målsättningar som fastställs i förordningen (om underlättandet av bildandet och om driften av producentgrupper). Tribunalen bemötte inte detta argument i sak och underlät att pröva förhållandet mellan kvalificerat erkända producentgrupper och producentgrupper.

Beträffande den andra grunden hävdar Ungerns regering att tribunalens rättstillämpning var felaktig, vilket lett till en grov kränkning av Ungerns processuella rättigheter. Motiveringen i den överklagade domen är uppenbart olämplig ur ett rättssäkerhetsperspektiv, vilket var en aspekt som ingick i den andra grunden till stöd för talan. Med avseende på det argument som enligt tribunalen endast hade framförts i efterhand vid förhandlingen, inskränkte sig tribunalen till att avge en förklaring utan något resonemang.

Tribunalen borde ha undersökt den period som undantagandet omfattade och för detta ändamål tolkat artikel 52.4 c och /eller b i förordning (EU) nr 1306/2013¹ , även om den ansåg att Ungerns regering inte hade styrkt sambandet mellan denna fråga och den andra grunden till stöd för talan, inbegripet sambandet till rättssäkerhetsprincipen. Tribunalen gjorde emellertid en felaktig tolkning av unionsrätten på den punkten, i synnerhet artikel 52.4 i förordning (EU) 306/2013, genom att inte ex officio göra en prövning enligt den bestämmelsen.

Ungern avslutar sin argumentation avseende den andra grunden till stöd för överklagandet med ett antal ytterligare synpunkter angående åsidosättandet av proportionalitetsprincipen.

____________

¹ Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1306/2013 av den 17 december 2013 om finansiering, förvaltning och övervakning av den gemensamma jordbrukspolitiken och om upphävande av rådets förordningar (EEG) nr 352/78, (EG) nr 165/94, (EG) nr 2799/98, (EG) nr 814/2000, (EG) nr 1290/2005 och (EG) nr 485/2008 (EUT L 347, 2013, s. 549).