Προσφυγή/αγωγή της 16ης Δεκεμβρίου 2005 - De Meerleer κατά Επιτροπής
(Υπόθεση F-121/05)
Γλώσσα διαδικασίας: γαλλική
Διάδικοι
Προσφεύγων/ενάγων: Michel De Meerleer (Ophain-Bois-Seigneur-Isaac,Βέλγιο) [Εκπρόσωπος: E. Boigelot, avocat]
Καθής/εναγόμενη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Αιτήματα του προσφεύγοντος/ενάγοντος
Ο προσφεύγων/ενάγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
να ακυρώσει την απόφαση της επιτροπής του γενικού διαγωνισμού EPSO/A/19/04 της 12ης Απριλίου 2005 με την οποία απορρίπτεται η υποψηφιότητα του προσφεύγοντος/ενάγοντος και, κατά συνέπεια και η συμμετοχή του στον διαγωνισμό και δεν εξετάζεται το γραπτό του·
να ακυρώσει την απόφαση της επιτροπής της 30ής Μαΐου 2005 με την οποία αυτή αρνήθηκε να αποφανθεί επί της από 18ης Μαΐου 2005 αιτήσεως επανεξετάσεως του προσφεύγοντος/ενάγοντος καθώς και κάθε συνακόλουθη ή/και σχετική με τις αποφάσεις αυτές πράξη·
στο μέτρο που απαιτείται, να ακυρώσει την απόφαση της ΑΔΑ της 2ας Σεπτεμβρίου 2005, που κοινοποιήθηκε στον προσφεύγοντα/ενάγοντα στις 14 Σεπτεμβρίου 2005, με την οποία απορρίπτεται η ένσταση του προσφεύγοντος/ενάγοντος που κατατέθηκε στις 13 Ιουνίου 2005 με αριθμό R/493/05·
να καταδικάσει την καθής να καταβάλει στον προσφεύγοντα/ενάγοντα, προς αποκατάσταση της υλικής και ηθικής ζημίας που υπέστη, αποζημίωση η οποία εκτιμάται ex aequo et bono σε 25 000 EUR, με την επιφύλαξη αυξήσεως ή μειώσεως του ποσού αυτού κατά τη διάρκεια της δίκης·
να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Ο προσφεύγων μετέσχε στον γενικό διαγωνισμό EPSO/A/19/04 για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα μελλοντικών προσλήψεων υπαλλήλων διοικήσεως της σταδιοδρομίας A7/A/6 για τους εξειδικευμένους τομείς των επαγγελμάτων των πολιτικών μηχανικών, των μηχανικών, της χημείας/χημικών προϊόντων/βιομηχανικής χημείας και των εναέριων μεταφορών. Κατόπιν της επιτυχίας του στις δοκιμασίες προεπιλογής, απέστειλε στην EPSO την αίτηση υποψηφιότητας συνοδευόμενη από τα απαιτούμενα δικαιολογητικά. Κατόπιν εξετάσεως του φακέλου, η επιτροπή απέκλεισε τον προσφεύγοντα/ενάγοντα από τον διαγωνισμό, λόγω ελλείψεως επαγγελματικής εμπειρίας.
Ο προσφεύγων/ενάγων υποστηρίζει ότι η επιτροπή του διαγωνισμού παρέβη το άρθρο 29, παράγραφος 1, στοιχείο α΄ και το άρθρο 30 του ΚΥΚ, το άρθρο 5 του παραρτήματος III του ΚΥΚ, καθώς και την προκήρυξη του διαγωνισμού, στον βαθμό που υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα κατά την εκτίμηση της επαγγελματικής εμπειρίας του προσφεύγοντα/ενάγοντα και αποφασίζοντας να απορρίψει την υποψηφιότητά του. Εξάλλου, η εν λόγω απόφαση δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη.
Επιπλέον, ο προσφεύγων/ενάγων προσάπτει στη επιτροπή του διαγωνισμού και στην ΑΔΑ ότι παρέβη το άρθρο 25 του ΚΥΚ, το άρθρο 7 του παραρτήματος III του ΚΥΚ, καθώς και την προκήρυξη του διαγωνισμού και την αρχή της ίσης μεταχείρισης των υποψηφίων. Ειδικότερα, η χρησιμοποίηση μη αξιόπιστων συστημάτων πληροφορικής κατά την αλληλογραφία με τον προσφεύγοντα/ενάγοντα εισήγαγε διακρίσεις σε βάρος του τελευταίου σε σχέση με τους άλλους υποψηφίους.
Επικουρικώς, σε περίπτωση που δεν γίνει δεκτή η αίτηση ακυρώσεως των προσβαλλόμενων αποφάσεων, ο προσφεύγων/ενάγων θεωρεί ότι η επιδίκαση αποζημιώσεως αποτελεί τον καταλληλότερο τρόπο επανορθώσεως της υλικής και ηθικής ζημίας που υπέστη από τις εν λόγω αποφάσεις.
____________