Language of document : ECLI:EU:F:2013:77

BESLUT AV EUROPEISKA UNIONENS PERSONALDOMSTOL

(ensamdomare)

den 18 juni 2013

Mål F‑115/10

Jacques Biwer

mot

Europeiska kommissionen

”Personalmål – Ersättning – Familjetillägg – Utbildningstillägg – Villkor för beviljande – Avdrag för en ersättning av samma slag som erhålls från annat håll – Uppenbart att talan ska ogillas”

Saken:      Talan väckt enligt artikel 270 FEUF, som är tillämplig på Euratomfördraget enligt artikel 106a i detta, genom vilken Jacques Biwer och de fem övriga tjänstemän, vilkas namn anges i bilagan, har yrkat ogiltigförklaring av Europeiska kommissionens beslut, vilket inte meddelats sökandena, att anse att vissa ekonomiska stöd som en medlemsstat betalar ut till studenter som följer en högre utbildning utgör ersättning av samma slag som familjetillägg enligt tjänsteföreskrifterna och att avdrag ska göras för dessa stöd från det utbildningstillägg enligt tjänsteföreskrifterna som utbetalas till tjänstemän som är föräldrar till sådana studenter. Sökandena har vidare yrkat ogiltigförklaring av de lönebesked som upprättats på grundval av det beslutet från och med januari 2010.

Avgörande:      Talan som har väckts av Jacques Biwer och de fem övriga sökande vilkas namn anges i bilagan ogillas, eftersom det är uppenbart att den helt saknar rättslig grund. Jacques Biwer och de fem övriga sökande vilkas namn anges i bilagan ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

Sammanfattning

Tjänstemän – Lön – Familjetillägg – Utbildningstillägg – Villkor för tillämpning av antikumuleringsregeln i artikel 67.2 i tjänsteföreskrifterna vid utbetalning av liknande ersättning av samma slag från annat håll – Tillämpas på luxemburgisk ekonomisk ersättning till studenter – Tillåtet

(Tjänsteföreskrifterna, artikel 67.1 c och 67.2)

Endast ersättningar som är jämförbara och har samma syfte kan anses vara ”av samma slag” i den mening som avses i antikumuleringsregeln i artikel 67.2 i tjänsteföreskrifterna angående familjetillägg. Det avgörande kriteriet vad avser huruvida ersättningen är av samma slag är om ersättningen i fråga har samma syfte.

I detta hänseende, har utbildningstillägget enligt artikel 67.1 c i tjänsteföreskrifterna och den luxemburgiska ersättningen som betalas ut i form av stipendier och lån, vars syfte är att ge ekonomiskt stöd till studenter så att de kan betala sina studiekostnader och sitt underhåll i samband med genomförandet av sina studier, liknande syften eftersom de är avsedda att bidra till skolavgifterna för tjänstemannens underhållsberättigade barn.

Denna slutsats ändras inte av den omständigheten att mottagarna av de två ersättningarna inte är desamma. Den omständigheten att ersättningen enligt tjänsteföreskrifterna betalas ut till tjänstemannen och att den nationella ersättningen erhålls av barnet eller formellt betalas ut till barnet är nämligen inte avgörande för att fastställa huruvida ersättningarna är av samma slag i enlighet med artikel 67.2 i tjänsteföreskrifterna.

(se punkterna 42 och 43)

Hänvisning till

Domstolen: 13 oktober 1977, Gelders‑Deboeck mot kommissionen, 106/76, punkt 16; 13 oktober 1977, Emer‑van den Branden mot kommissionen, 14/77, punkt 15; 18 december 2007, Weiβenfels mot parlamentet, C‑135/06 P, punkt 89

Förstainstansrätten: 10 maj 1990, Sens mot kommissionen, T‑117/89, punkt 14; 11 juni 1996, Pavan mot parlamentet, T‑147/95, punkt 41

Personaldomstolen: 13 februari 2007, Guarneri mot kommissionen, F‑62/06, punkterna 39 och 42; 5 juni 2012, Giannakouris mot kommissionen, F‑83/10, punkt 37, 5 juni 2012, Chatzidoukakis mot kommissionen, F‑84/10, punkt 37