Prasība, kas celta 2005. gada 16. decembrī - De Meerleer pret Komisiju

(lieta F-121/05)

Tiesvedības valoda - franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Michel De Meerleer (Ophain-Bois-Seigneur-Isaac, Beļģija), (pārstāvis - E. Boigelot, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja prasījumi:

atcelt vispārējā konkursa EPSO/A/19/04 atlases komisijas 2005. gada 12. aprīļa lēmumu par prasītāja kandidatūras noraidīšanu un, attiecīgi, par viņa nepielaišanu pie konkursa, kā arī par atteikumu labot viņa rakstiskā pārbaudījuma darbu;

atcelt atlases komisijas 2005. gada 30. maija lēmumu, ar ko tā ir atteikusies lemt par prasītāja 2005. gada 18. maija pārskatīšanas pieprasījumu un par visu turpmāko un/vai saistīto aktu atcelšanu;

ja nepieciešams, atcelt iecēlējinstitūcijas 2005. gada 2. septembra lēmumu, kurš prasītājam tika paziņots 2005. gada 14. septembrī un ar kuru noraida prasītāja sūdzību, kas reģistrēta 2005. gada 13. jūnijā ar numuru R/493/05;

lai atlīdzinātu nodarītos materiālos zaudējumus un morālo kaitējumu, piespriest atbildētājai samaksāt prasītājam zaudējumus, kas ex aequo et bono ir novērtēti par summu EUR 25 000, neskarot iespēju to palielināt vai samazināt tiesvedības laikā;

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs ir piedalījies vispārējā konkursā EPSO/A/19/04 par A7/A6 pakāpes pārvaldnieku nodarbināšanas rezerves saraksta veidošanu civilās inženierijas, inženierijas, ķīmijas/ķīmisko produktu/rūpnieciskās ķīmijas un gaisa transporta jomā. Veiksmīgi nokārtojis iepriekšējas atlases testus, viņš iesniedza EPSO pieteikumu ar vajadzīgajiem dokumentārajiem pierādījumiem. Pēc pieteikuma izskatīšanas atlases komisija nepielaida prasītāju pie konkursa, pamatojoties uz to, ka viņam trūkst profesionālās pieredzes.

Prasītājs apgalvo, ka konkursa atlases komisija ir pārkāpusi Civildienesta noteikumu 29. panta 1. punkta a) apakšpunktu un 30. pantu, Civildienesta noteikumu III pielikuma 5. pantu, kā arī paziņojumu par konkursu, pieļaujot acīmredzamu kļūdu prasītāja profesionālās pieredzes vērtējumā un noraidot viņa kandidatūru. Minētajā lēmumā norādītais pamatojums arī nav pietiekams.

Turklāt prasītājs norāda, ka atlases komisija un iecēlējinstitūcija ir pārkāpušas Civildienesta noteikumu 25. pantu un Civildienesta noteikumu III pielikuma 7. pantu, kā arī paziņojumu par konkursu un vienlīdzīgas attieksmes pret kandidātiem principu. Cita starpā, neuzticamu datorsistēmu izmantošana saziņai ar prasītāju radīja prasītāja diskrimināciju, salīdzinot ar citiem kandidātiem.

Pakārtoti, ja Civildienesta tiesa neapmierina viņa prasījumu par apstrīdēto lēmumu atcelšanu, prasītājs uzskata, ka kompensācijas piešķiršana būtu vispiemērotākais veids, lai atlīdzinātu minēto lēmumu radītos materiālos zaudējumus un morālo kaitējumu.

____________