DOM AV EUROPEISKA UNIONENS PERSONALDOMSTOL

(andra avdelningen)

8 december 2014

Mål F‑4/13

Michael Cwik

mot

Europeiska kommissionen

”Personalmål – Tjänstemän – Betygsättning – Betygsrapport – Betygsförfarandet för åren 1995/1997 – Verkställande av en dom från förstainstansrätten – Begäran att en betygsrapport ska ogiltigförklaras – Den partssammansatta kommittén för betygssättning har inte beretts tillfälle att yttra sig – Försent upprättad betygsrapport – Skadeståndstalan”

Saken:      Talan enligt artikel 270 FEUF, vilken är tillämplig på Euratomfördraget enligt dess artikel 106a, i vilken Michael Cwik har yrkat dels ogiltigförklaring av Europeiska kommissionens beslut av den 12 mars 2012 om slutligt fastställande av betygsrapporten avseende tiden från den 1 juli 1995 till den 30 juni 1997 för att genomföra dom Cwik/kommissionen (T‑155/03, T‑157/03 och T‑331/03, EU:T:2005:447) (nedan kallad domen i målet Cwik) och, om så är nödvändigt, beslutet av den 4 oktober 2012 om avslag på hans klagomål mot beslutet av den 12 mars 2012, dels att kommissionen ska förpliktas att utge ersättning för den ideella och ekonomiska skada han anser sig ha lidit.

Avgörande:      Europeiska kommissionens beslut av den 12 mars 2012 som slutgiltigt fastställer Michael Cwiks nya betygsrapport för åren 1995‒1997 ogiltigförklaras.       Europeiska kommissionen ska till Michael Cwik utge 15 000 euro som ersättning för ideell skada. Talan ogillas i övrigt. Europeiska kommissionen ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta Michael Cwiks rättegångskostnader.

Sammanfattning

1.      Talan väckt av tjänstemän – Berättigat intresse av att få saken prövad – Talan om ogiltigförklaring av en betygsrapport – Talan väckt efter tjänstemannens pensionering – Talan kan endast upptas till prövning om det föreligger särskilda omständigheter – Talan riktad mot dröjsmålet med att genomföra en dom varigenom unionsdomstolen ogiltigförklarat den omtvistade betygsraporten – Det berättigade intresset av att få saken prövad består

(Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 47; tjänsteföreskrifterna, artiklarna 43, 90 och 91)

2.      Talan väckt av tjänstemän – Dom om ogiltigförklaring – Verkningar – Skyldighet att vidta genomförandeåtgärder – Ogiltigförklaring av en betygsrapport – Den partssammansatta betygskommittén har inte sammankallats med anledning av att en ny betygsrapport upprättas, med hänvisning till påstådda svårigheter att sammankalla nämnda kommitté – Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter – Ogiltigförklaring

(Artikel 266 FEUF; tjänsteföreskrifterna, artikel 43)

3.      Tjänstemän – Betygsättning – Den partssammansatta kommittén för betygsättning – Sammansättning – Krav att medlemmarna måste ha erfarenhet av att hantera interna klagomål – Föreligger inte

(Tjänsteföreskrifterna, artikel 43)

4.      Talan väckt av tjänstemän – Dom om ogiltigförklaring – Verkningar – Skyldighet att vidta genomförandeåtgärder – Rimlig tidsfrist – Upprättande av en ny betygsrapport – Bedömningskriterier – Tidsfrister som föreskrivs i interna bestämmelser har inte iakttagits – Åsidosättande av rätten till försvar – Ogiltigförklaring av rapporten

(Artikel 266 FEUF; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 41.1; tjänsteföreskrifterna, artikel 43; ombudsmannens stadga, artikel 2.6)

1.      Vad gäller en tjänstemans eller en tidigare tjänstemans intresse av att yrka ogiltigförklaring av en betygsrapport har det fastslagits att en sådan rapport i princip endast påverkar den berördes intressen fram till dess denne slutgiltigt har lämnat sin tjänst och att den berörde därefter inte har något intresse av att väcka eller fullfölja en talan mot en sådan rapport, om vederbörande inte visar att det föreligger en särskild omständighet som medför att denne har ett personligt och aktuellt intresse av att rapporten i fråga ogiltigförklaras.

När den tidigare tjänstemannens talan bygger på ett påstående att en dom som meddelats efter dennes pensionering har genomförts på ett felaktigt sätt, och unionsdomstolen i nämnda dom har ogiltigförklarat en betygsrapport efter att den berörde före pensioneringen väckt talan mot densamma, innebär ett beslut att denne saknar berättigat intresse att få saken prövad ett åsidosättande av dennes rätt till korrekt genomförande av domen om ogiltigförklaring och således av dennes rätt till ett effektivt domstolsskydd. Eftersom sökanden har yrkat ersättning för den ideella skada denne vållats genom att det dröjt sex år och tre månader innan ny betygsrapport upprättades med anledning av nämnda dom, står det dessutom klart att det är fråga om ett betydande dröjsmål som kan antas medföra skada för den berörde. Sökanden har således ett personligt och aktuellt intresse av att den nya betygsrapporten ogiltigförklaras.

(se punkterna 59 och 62−64)

Hänvisning till

Förstainstansrätten: beslut N/kommissionen, T‑97/94, EU:T:1998:270, punkt 26, och dom Dionyssopoulou/rådet, T‑105/03, EU:T:2005:189, punkt 20

2.      Med hänsyn till det system med betygsrapporter som kommissionen har inrättat och till vikten av att varje därav berörd tjänsteman har rätt att få sin betygsrapport prövad av en därför inrättad partssammanansatt kommitté ska en betygsrapport avseende en tidigare tjänsteman som upprättats med anledning av att unionsdomstolen ogiltigförklarat den ursprungliga betygsrapporten anses ha väsentliga formfel som skadar den berördes intressen om den partssammansatta kommittén för betygssättning (nedan kallad CPN) inte ens kan ta del av handlingarna i ärendet, så att den kan uttala sig angående betygsförfarandet och den nya betygsrapportens innehåll, eftersom kommissionen inte har sammankallat denna kommittés medlemmar.

Denna slutsats påverkas inte av de omständigheterna att de som var medlemmar i denna kommitté under den period som den ursprungliga betygsrapporten avser avlidit eller pensionerats, att de allmänna genomförandebestämmelserna inte föreskriver någon möjlighet att sammankalla en ad hoc-kommitté eller att den partssammansatta utvärderings- och befordringskommittéen (vilket är den nya typ av kommitté som har efterträtt CPN) inte kan sammankallas för att hantera frågan. För att den berörda institutionen ska kunna anses ha uppfyllt sina skyldigheter enligt artikel 266 FEUF måste den nämligen vidta konkreta åtgärder som gör att det rättsstridiga beteende som drabbat den berörde personen undanröjs. Den berörda institutionen kan inte undkomma denna skyldighet genom att hänvisa till svårigheten att försätta sökanden i den rättsliga situation som rådde innan den ogiltigförklarade rättsakten antogs.

Det är först i andra hand, om det visar sig särskilt svårt att genomföra en dom om ogiltigförklaring, som kommissionen i enlighet med sin omsorgsplikt, så snart som möjligt ska underrätta sökanden därom och inleda en dialog med vederbörande i syfte att förhandla fram en rimlig kompensation för dennes skada. Denna omsorgsplikt gör sig än mer gällande vad avser uppgiften att på ett korrekt sätt upprätta en betygsrapport för en tidigare tjänsteman avseende en betygsrapportsperiod som ligger nästan 20 år tillbaka i tiden, varvid nämnda rapport inte kan leda till en eventuell befordran av sökanden, eller till att dennes karriär återupprättas, eftersom de därpå följande befordringsförfarandena, under vilka sökanden hade möjlighet att befordras, avslutats sedan länge.

(se punkterna 74, 77, 79, 80, 84 och 123)

Hänvisning till

Domstolen: dom Gordon/kommissionen, C-198/07 P, EU:C:2008:761, punkt 72

Förstainstansrätten: dom Meskens/parlamentet, T‑84/91, EU:T:1992:103, punkt 78, och dom C/kommissionen, T‑166/04, EU:T:2007:24, punkt 52

Personaldomstolen: dom Andres m.fl./ECB, F‑15/05, EU:F:2008:81, punkt 132 och där angiven rättspraxis

3.      Den partssammansatta kommittén för betygssättning (CPN) kan uttala sig om ett betygsförfarande, vad avser skälighet och objektivitet, även om dess medlemmar inte har lång erfarenhet som följd av att ha behandlat ett stort antal interna klagomål. CPN ska när den bedömer huruvida ett betygsförfarande uppfyller kraven på skälighet och objektivitet undersöka hur institutionen förfarit för att upprätta den aktuella betygsrapporten och jämföra detta förfarande med vad som varit fallet vad avser andra betygsrapporter. Sistnämnda betygsrapporter behöver inte ha överklagats till CPN. Ett sådant krav att CPN måste ha behandlat många klagomål för att kunna uttalas sig skulle innebära en begränsning av betygsatta tjänstemäns möjlighet att vända sig till CPN.

(se punkt 87)

4.      En institution som har antagit en rättsakt som ogiltigförklarats av unionsdomstolen är skyldig att inom rimlig tid vidta de åtgärder som är nödvändiga för att verkställa domen om ogiltigförklaring. En institution åsidosätter följaktligen artikel 266 FEUF och gör sig skyldig till ett fel som kan medföra skadeståndsansvar för unionen när den, utan att det föreligger särskilda svårigheter att tolka domen om ogiltigförklaring eller praktiska svårigheter, underlåter att vidta konkreta åtgärder för att följa denna dom inom en rimlig tidsfrist.

Vad avser en dom om ogiltigförklaring av en betygsrapport avseende en tidigare tjänsteman vid kommissionen kan det konstateras att de allmänna genomförandebestämmelserna för artikel 43 i tjänsteföreskrifterna som kommissionen antagit föreskriver preciserade och tämligen korta tidsfrister för varje steg i förfarandet. Varje överskridande av dessa tidsfrister ska i princip anses vara administrationens ansvar, men så är inte fallet om dröjsmålet orsakats av särskilda omständigheter eller sökandens dröjsmål. Vad avser påståendet att handläggningen försenats på grund av sökandens klagomål till ombudsmannen ska det påpekas att kommissionen inte behöver vänta till dess att ombudsmannen har tagit ställning till dessa klagomål. Enligt artikel 2.6 i beslut 94/262 om föreskrifter och allmänna villkor för ombudsmannens ämbetsutövning påverkar ett klagomål som inges till ombudsmannen inte tidsfristerna för överklaganden i administrativa förfaranden. Ett sådant klagomål påverkar således inte heller tidsfristerna för ett betygsförfarande.

Ett åsidosättande av principen om iakttagande av en rimlig tidsfrist motiverar som huvudregel inte att det beslut som antagits efter ett administrativt förfarande ogiltigförklaras. Det är nämligen endast när den omständigheten att det tagit orimligt lång tid inverkar på själva innehållet i det beslut som antagits efter det administrativa förfarandet som giltigheten av det administrativa förfarandet påverkas av att principen om iakttagande av en skälig tidsfrist inte iakttagits. Detta kan inträffa när den orimliga tidsutdräkten inverkar på de berörda personernas möjlighet att tillvarata sin rätt till försvar. Om de tidsfrister som föreskrivs i de allmänna genomförandebestämmelserna inte iakttas när den berörde begär att CPN ska sammankallas vad avser en betygsrapport som ska upprättas för att genomföra en dom om ogiltigförklaring, så påverkar detta den berördes möjlighet att göra gällande sina rättigheter enligt tjänsteföreskrifterna och dennes rätt att få den nya betygsrapporten prövad i enlighet med de regler som institutionen själv har instiftat.

(se punkterna 94, 98, 107, 111 och 112)

Hänvisning till

Förstainstansrätten: dom Huygens/kommissionen, T‑281/01, EU:T:2004:207, punkt 67

Personaldomstolen: dom C och F/kommissionen, F‑44/06 och F‑94/06, EU:F:2007:66, punkterna 60 och 63−67, och dom AE/kommissionen, F‑79/09, EU:F:2010:99, punkt 100