EUROPOS SĄJUNGOS TARNAUTOJŲ TEISMO (antroji kolegija) SPRENDIMAS

2016 m. balandžio 11 d.

Byla F‑77/15

Richard Zink

prieš

Europos Komisiją

„Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Ekspatriacijos išmoka – Administracijos klaida, dėl kurios ekspatriacijos išmoka nemokėta daug metų – Asmens nenaudai priimtas aktas – Darbo užmokesčio lapeliai, kuriuose neatsispindi sprendimas – Procedūros reglamento 82 straipsnis – Imperatyvus nepriimtinumo pagrindas – Ikiteisminės procedūros pažeidimas – Prašymas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalį – Protingas terminas“

Dalykas:      Pagal SESV 270 straipsnį, taikomą EAEB sutarčiai pagal jos 106a straipsnį, pareikštas ieškinys, kuriuo Richard Zink prašo panaikinti 2014 m. liepos 23 d. Europos Komisijos Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) sprendimą nuo 2007 m. rugsėjo 1 d. nepagrįstai nemokėtą ekspatriacijos išmoką sumokėti tik už penkerius metus, ėjusius prieš dieną, kai buvo nustatyta klaida.

Sprendimas:      Atmesti ieškinį. Richard Zink padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

Santrauka

1.      Pareigūnų ieškiniai – Asmens nenaudai priimtas aktas – Sąvoka – Darbo užmokesčio lapelis – Įtraukimas, paprastai leidžiamas siekiant pasinaudoti apskundimo teise – Darbo užmokesčio lapelis, kuriame dėl administracijos klaidos nenurodyta ekspatriacijos išmoka – Neįtraukimas – Darbo užmokesčio lapelis, kuriame neatsispindi joks finansinis sprendimas

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)

2.      Pareigūnų ieškiniai – Išankstinis administracinis skundas – Skundas dėl nesumokėtos išmokos – Administracijos neveikimas, neprilygintinas atsisakymui skirti išmoką – Nepriimtinumas

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)

3.      Pareigūnų ieškiniai – Terminas – Institucijai adresuotas prašymas atlyginti – Protingo termino laikymasis – Pažeidimas – Pateisinimas darbo sąlygų sunkumu – Nepriimtinumas – Pateisinimas išimtine situacija, neleidžiančia suprasti administracijos klaidos ir pateikti prašymo – Priimtinumas

(Teisingumo Teismo statuto 46 straipsnis; Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalis)

1.      Nors darbo užmokesčio lapelis dėl savo pobūdžio ir dalyko neturi asmens nenaudai priimto akto požymių, nes jame tik pinigine išraiška perteikiami ankstesni teisiniai sprendimai dėl pareigūno situacijos, procedūros prasme toks lapelis gali būti aktas, sukeliantis konkrečių teisinių pasekmių jo gavėjui. Įteikus darbo užmokesčio lapelį pradedamas skaičiuoti skundo ir ieškinio dėl administracinio sprendimo pareiškimo terminas, jeigu iš šio lapelio aišku, kad buvo priimtas sprendimas ir aiškus jo turinys. Šiomis aplinkybėmis kas mėnesį įteikiami darbo užmokesčio lapeliai, kuriuose nurodomos apskaičiuotos piniginės teisės, gali būti asmens nenaudai priimti aktai, dėl kurių galima pateikti skundą ir prireikus – ieškinį.

Vis dėlto, kai dėl administracijos klaidos koduojant kompiuteryje pareigūno statutines teises nebuvo išmokėta ekspatriacijos išmoka, o pareigūno teisė į šią išmoką aiškiai patvirtino susijusi institucija pareigūnui pradėjus dirbti joje po perkėlimo, šio pareigūno darbo užmokesčio lapeliai nuo nurodyto patvirtinimo datos neatspindi jokio finansinio sprendimo, nekeičia jo teisinės padėties ir galutinai neįtvirtina institucijos pozicijos.

Taigi, kadangi šie darbo užmokesčio lapeliai neatspindi susijusios institucijos paskyrimų tarnybos sprendimo, jie negali lemti skundo pareiškimo termino pradžios.

(žr. 34 ir 37–40 punktus)

Nuoroda:

Teisingumo Teismo praktika: 1989 m. birželio 27 d. Sprendimo Giordani / Komisija, 200/87, EU:C:1989:259, 13 punktas.

Pirmosios instancijos teismo praktika: 2008 m. rugsėjo 19 d. Sprendimo Chassagne / Komisija, T‑253/06, EU:C:2008:386, 139 punktas.

Europos Sąjungos Bendrojo Teismo praktika: 2013 m. rugsėjo 13 d. Nutarties Conticchio / Komisija, T‑358/12, EU:C:2013:525, 23 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.

Tarnautojų teismo praktika: 2015 m. birželio 22 d. Nutarties Oudenaarden / Parlamentas, F‑139/14, EU:C:2015:64, 29 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.

2.      Siekiant pareikšti išankstinį administracinį skundą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį dėl pareigūnui nesumokėtos išmokos, asmens nenaudai priimto akto sąlyga neįvykdyta, jeigu šios išmokos nesumokėjimas nebūtinai reiškia, kad susijusi institucija atsisakė suteikti šią teisę suinteresuotajam asmeniui.

(žr. 35 punktą)

Nuoroda:

Teisingumo Teismo praktika: 1988 m. rugsėjo 22 d. Sprendimo Canters / Komisija, 159/86, EU:C:1988:432, 7 punktas.

3.      Į Sąjungos delegaciją perkeltas pareigūnas, kuris pateikia prašymą institucijai atlyginti dėl institucijos tarnybų techninės klaidos padarytą žalą, negali remtis galimomis sudėtingomis darbo sąlygomis protingo termino pareikšti prašymą, kad būtų ištaisytos minėtų klaidų pasekmės, pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalį praleidimo atveju, jeigu neįrodo, kad susidūrė su išimtine situacija, kuri sutrukdė suvokti šią klaidą ir pateikti tokį prašymą.

(žr. 48 punktą)

Nuoroda:

Tarnautojų teismo praktika: 2010 m. liepos 13 d. Sprendimo Allen ir kt. /Komisija, F‑103/09, EU:F:2010:88, 38 punktas ir 2011 m. balandžio 13 d. Sprendimo Sukup/ Komisija, F‑73/09, EU:F:2011:40, 83 punktas.