EUROPOS SĄJUNGOS

TARNAUTOJŲ TEISMO (antroji kolegija) NUTARTIS

2014 m. rugsėjo 25 d.

Byla F‑61/11 DEP

Daniele Possanzini

prieš

Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūrą (Frontex)

„Viešoji tarnyba – Procesas – Bylinėjimosi išlaidų nustatymas“

Dalykas:      Prašymas dėl atlygintinų bylinėjimosi išlaidų nustatymo, Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūros pateiktas pagal Procedūros reglamento 92 straipsnį priėmus Nutartį Possanzini / Frontex (F‑61/11 R, EU:F:2011:183) ir Nutartį Possanzini / Frontex (F‑61/11, EU:F:2012:146).

Sprendimas:      Bendra bylinėjimosi išlaidų, susijusių su bylomis Possanzini / Frontex, F‑61/11, ir Possanzini / Frontex, F‑61/11 R, kurias Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra turi atlyginti D. Possanzini, suma yra 8 978,28 eurų. Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas dėl bylinėjimosi išlaidų nustatymo proceso.

Santrauka

1.      Teismo procesas – Bylinėjimosi išlaidos – Nustatymas – Atlygintinos bylinėjimosi išlaidos – Šalių patirtos būtinosios išlaidos – Sąvoka – Honorarai, kuriuos institucija sumokėjo savo advokatui – Įtraukimas 

(Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnio pirma pastraipa ir I priedo 7 straipsnio 1 dalis; Tarnautojų teismo procedūros reglamento 91 straipsnio b punktas)

2.      Teismo procesas – Bylinėjimosi išlaidos – Nustatymas – Atlygintinos bylinėjimosi išlaidos – Šalių patirtos būtinosios išlaidos – Sąvoka – Institucijos tarnautojo kelionės išlaidos, patirtos vykstant susitikti su jam padedančiu advokatu į pastarojo gyvenamosios vietos valstybę – Įtraukimas – Sąlygos

(Tarnautojų teismo procedūros reglamento 91 straipsnio b punktas)

3.      Teismo procesas – Bylinėjimosi išlaidos – Nustatymas – Atlygintinos bylinėjimosi išlaidos – Aplinkybės, į kurias reikia atsižvelgti – Būtinosios išlaidos, patirtos dėl bylinėjimosi išlaidų nustatymo proceso – Įtraukimas

(Tarnautojų teismo procedūros reglamento 91 straipsnio b punktas)

1.      Remiantis Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnio pirma pastraipa, kuri Tarnautojų teismui taikoma pagal šio Statuto I priedo 7 straipsnio 1 dalį, Sąjungos institucijos gali pasinaudoti advokato pagalba. Taigi šiam advokatui mokamą atlyginimą apima dėl proceso patirtų būtinųjų išlaidų sąvoka, ir institucija neprivalo įrodyti, kad tokia pagalba buvo objektyviai pagrįsta. Aplinkybė, kad institucija naudojosi vieno tarnautojo ir dviejų advokatų pagalba, neturi įtakos galimam tokių bylinėjimosi išlaidų atlygintinam pobūdžiui (iš principo negalima laikyti tokių išlaidų neatlygintinomis), tačiau ji gali turėti įtakos nustatant grąžintinų dėl proceso patirtų bylinėjimosi išlaidų galutinę sumą.

(žr. 28 punktą)

Nuoroda:

Europos Sąjungos Bendrojo Teismo praktika: Nutarties Kerstens / Komisija, T‑498/09 P, EU:T:2012:147, 20 punktas; Nutarties Marcuccio / Komisija, T‑278/07 P-DEP, EU:T:2013:269, 14 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.

2.      Advokato kelionės išlaidos, patirtos jam asmeniškai susitinkant su klientu pastarojo gyvenamosios vietos valstybėje, paprastai nelaikytinos dėl proceso patirtomis būtinosiomis išlaidomis, nebent jas atlyginti prašanti šalis gali pagrįsti, kad šie susitikimai buvo būtini dėl proceso pagrindinėje byloje ir jie būtinai turėjo vykti kliento gyvenamosios vietos valstybėje. Šis principas taip pat turi būti taikomas vertinant išlaidas, kurias institucijos tarnautojas patyrė dėl susitikimų su jam procese Tarnautojų teisme padedančiais avokadais. Šiuo klausimu reikia nurodyti, kad nors esamos komunikacijos priemonės palengvina advokatų ir klientų bendravimą, jos negali visiškai pakeisti visų asmeninių susitikimų ir kartais tokie susitikimai būtini dėl šiame teisme vykstančio proceso. Šalis, kuri prašo atlyginti dėl šių susitikimų patirtas išlaidas, turi įrodyti jų ryšį su pagrindine byla ir tai, kad jos buvo būtinos.

(žr. 46 punktą)

Nuoroda:

Teisingumo Teismo praktika: Nutarties ICI / Komisija, C‑286/95 P-DEP, EU:C:2004:412, 28 punktas; Nutarties Tetra Laval / Komisija, C‑12/03 P-DEP ir C‑13/03 P-DEP, EU:C:2010:280, 66 punktas.

Pirmosios instancijos teismo praktika: Nutarties Sison / Taryba, T‑47/03 DEP, EU:T:2009:166, 52 punktas.

3.      Nors formaliai nėra pagrindo atskirai spręsti dėl proceso dėl bylinėjimosi išlaidų nustatymo patirtų išlaidų ir sumokėtų honorarų, nustatydamas atlygintinas bylinėjimosi išlaidas Sąjungos teismas turi atsižvelgti į visas bylos aplinkybes, susiklosčiusias iki nutarties dėl bylinėjimosi išlaidų nustatymo priėmimo.

(žr. 52 punktą)

Nuoroda:

Tarnautojų teismo praktika: Nutarties Kerstens /Komisija, F‑12/10 DEP, EU:F:2012:183, 49 ir 50 punktai; Nutarties Martinez Erades /SEAE, F‑64/12 DEP, EU:F:2013:111, 35 punktas ir jame nurodyta teismo praktika; Nutarties Bogusz /Frontex, F‑5/12 DEP, EU:F:2014:179, 45 punktas.