ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ

(τρίτο τμήμα)

της 6ης Δεκεμβρίου 2011

Υπόθεση F‑85/11

Lis Wendelboe

κατά

Ευρωπαϊκής Επιτροπής

«Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Παρεμπίπτοντα διαδικαστικά ζητήματα – Ένσταση απαραδέκτου – Άρνηση προαγωγής – Διοργανική κατάταξη κατά την περίοδο προαγωγών στο πλαίσιο της οποίας ο υπάλληλος θα είχε προαχθεί στο όργανο που υπηρετούσε – Διοικητική ένσταση – Εκπρόθεσμο – Απαράδεκτο»

Αντικείμενο:      Προσφυγή ασκηθείσα δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, το οποίο εφαρμόζεται στη Συνθήκη ΕΚΑΕ δυνάμει του άρθρου 106α της Συνθήκης αυτής, με την οποία η L. Wendelboe ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής να μην την προαγάγει στον βαθμό AST 5 από 1ης Μαρτίου 2009, στο πλαίσιο των προαγωγών του 2009.

Απόφαση:      Η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Η L. Wendelboe φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Περίληψη

1.      Υπάλληλοι – Προσφυγή – Βλαπτική πράξη – Έννοια – Απόφαση περί διαγραφής του ονόματος του ενδιαφερομένου από τον πίνακα προακτέων υπαλλήλων – Περιλαμβάνεται

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 90 § 2)

2.      Υπάλληλοι – Προσφυγή – Προηγούμενη διοικητική ένσταση – Προθεσμίες – Αποκλειστική προθεσμία – Επανέναρξη – Προϋπόθεση – Νέο γεγονός – Απόφαση δικαιοδοτικού οργάνου της Ένωσης – Δεν περιλαμβάνεται

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρα 90 και 91)

1.      Απόφαση περί διαγραφής του ονόματος του ενδιαφερομένου από τον πίνακα προακτέων υπαλλήλων λόγω της μετατάξεώς του σε άλλο θεσμικό όργανο συνιστά βλαπτική πράξη εφόσον επάγεται δεσμευτικές έννομες συνέπειες δυνάμενες να θίξουν άμεσα ή έμμεσα τα συμφέροντά του, μεταβάλλοντας ουσιωδώς τη νομική του κατάσταση. Πράγματι, διαγράφοντας το όνομα υπαλλήλου από τον πίνακα προακτέων υπαλλήλων, το θεσμικό όργανο λαμβάνει απόφαση η οποία αποκλείει τη λήψη οποιασδήποτε μεταγενέστερης αποφάσεως περί προαγωγής, στο πλαίσιο της συγκεκριμένης περιόδου προαγωγών, δεδομένου ότι δεν μπορεί να προαχθεί ένας υπάλληλος αν δεν έχει προηγουμένως περιληφθεί στον πίνακα προακτέων υπαλλήλων.

(βλ. σκέψη 21)

Παραπομπή:

ΔΔΔΕΕ: 28 Σεπτεμβρίου 2011, F‑26/10, AZ κατά Επιτροπής, σκέψεις 83 και 84

2.      Οι προθεσμίες που τάσσουν τα άρθρα 90 και 91 του ΚΥΚ, οι οποίες σκοπούν στη διασφάλιση της σαφήνειας και της ασφάλειας των εννόμων σχέσεων, είναι δημοσίας τάξεως και δεν εξαρτώνται από τη διάθεση των διαδίκων ή του δικαστή.

Ακυρωτική απόφαση δικαιοδοτικού οργάνου της Ένωσης μπορεί να αποτελέσει νέο γεγονός που να δικαιολογεί επανέναρξη των προθεσμιών διοικητικής ενστάσεως και προσφυγής μόνον έναντι, αφενός, των διαδίκων της συγκεκριμένης δίκης και, αφετέρου, άλλων προσώπων τα οποία ευθέως αφορά η ακυρωθείσα πράξη.

Η διαπίστωση, με απόφαση δικαιοδοτικού οργάνου της Ένωσης, ότι διοικητική απόφαση γενικής ισχύος έρχεται σε αντίθεση με τον ΚΥΚ δεν μπορεί να αποτελέσει, έναντι των υπαλλήλων εκείνων οι οποίοι παρέλειψαν να κάνουν εγκαίρως χρήση των δυνατοτήτων προσφυγής που τους παρέχει ο ΚΥΚ, νέο γεγονός που να δικαιολογεί την υποβολή αιτήματος για επανεξέταση ατομικών αποφάσεων οι οποίες ελήφθησαν από την αρμόδια για τους διορισμούς αρχή και οι οποίες τους αφορούν.

(βλ. σκέψεις 26 έως 28)

Παραπομπή:

ΔΕΕ: 13 Νοεμβρίου 1986, 232/85, Becker κατά Επιτροπής, σκέψη 8

ΓΔΕΕ: 9 Φεβρουαρίου 2000, T‑165/97, Gómez de la Cruz Talegón κατά Επιτροπής, σκέψη 51· 17 Μαΐου 2006, T‑95/04, Lavagnoli κατά Επιτροπής, σκέψη 41

ΔΔΔΕΕ: 13 Δεκεμβρίου 2007, F‑130/05, Soares κατά Επιτροπής, σκέψη 52· 11 Ιουνίου 2009, F‑81/08, Κετσελίδου κατά Επιτροπής, σκέψεις 46 και 47 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία· 28 Ιουνίου 2011, F‑128/10, Mora Carrasco κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου