Lieta C‑212/13

František Ryneš

pret

Úřad pro ochranu osobních údajů

(Nejvyšší správní soud lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Direktīva 95/46/EK – Fizisko personu aizsardzība – Personas datu apstrāde – Jēdziens “tikai un vienīgi personiskām vai sadzīviskām vajadzībām”

Kopsavilkums – Tiesas (ceturtā palāta) 2014. gada 11. decembra spriedums

1.        Tiesību aktu tuvināšana – Fizisko personu aizsardzība attiecībā uz personas datu apstrādi – Direktīva 95/46 – Piemērošanas joma – Personas dati – Jēdziens – Ar videokameru ierakstīts personas attēls, kurš ļauj identificēt attiecīgo personu – Iekļaušana

(Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 95/46 2. panta a) punkts un 3. panta 1. punkts)

2.        Tiesību aktu tuvināšana – Fizisko personu aizsardzība attiecībā uz personas datu apstrādi – Direktīva 95/46 – Piemērošanas joma – Personas datu apstrāde – Jēdziens – Uzraudzība, kas tiek veikta ar personu vizuālu ierakstīšanu, kas tiek uzglabāta tādā cirkulējošā ieraksta iekārtā, kā cietais disks – Iekļaušana

(Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 95/46 preambulas 15. un 16. apsvērums, kā arī 2. panta b) punkts un 3. panta 1. punkts)

3.        Tiesību aktu tuvināšana – Fizisko personu aizsardzība attiecībā uz personas datu apstrādi – Direktīva 95/46 – Piemērošanas joma – Atkāpes – Šaura interpretācija, ievērojot pamattiesības – Datu apstrāde, kas veikta tikai un vienīgi personiskām vai sadzīviskām vajadzībām – Jēdziens – Kameras sistēmas izmantošana, ar kuru tiek veikts personu vizuālais ieraksts, kas tiek uzglabāts cirkulējošā ieraksta iekārtā, proti, cietajā diskā, kuru fiziska persona ir uzstādījusi pie savas ģimenes mājas ar mērķi aizsargāt mājas īpašnieku īpašumu, veselību un dzīvību, un ar kuru tiek uzraudzīta arī publiskā telpa – Izslēgšana

(Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 7. pants; Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 95/46 preambulas 10. apsvērums, kā arī 1. panta un 3. panta 2. punkta otrais ievilkums)

1.        Ar jēdzienu “personas dati”, kas ietverts Direktīvas 95/46 par personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti 3. panta 1. punktā, atbilstoši minētās direktīvas 2. panta a) punktā norādītajai definīcijai ir aptverta “jebkura informācija attiecībā uz identificētu vai identificējamu fizisku personu”. Par identificējamu ir uzskatāma “persona [..], kuru var identificēt tieši vai netieši, norādot [..] vienu vai vairākus šai personai raksturīgus fiziskās [..] identitātes faktorus”. Līdz ar to ar kameru ierakstītas personas attēls pēdējās minētās tiesību normas izpratnē ir personas dati, ciktāl tas ļauj identificēt attiecīgo personu.

(sal. ar 21. un 22. punktu)

2.        Uzraudzība, kas tiek veikta ar tādu personu vizuālu ierakstīšanu un kas tiek uzglabāta cirkulējošā ieraksta iekārtā, proti, cietajā diskā, saskaņā ar Direktīvas 95/46 par personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti 3. panta 1. punktu ir personas datu apstrāde ar automatizētiem līdzekļiem. Jēdziens “personu datu apstrāde” minētās direktīvas 2. panta b) punktā tā ir definētas kā “jebkura ar personas datiem veikta darbība vai [visu] darbību kopums [..] – kā vākšana, reģistrēšana [ierakstīšana], [..] uzglabāšana [..]”. Kā tas izriet it īpaši no direktīvas preambulas 15. un 16. apsvēruma, videonovērošana principā ietilpst šīs direktīvas piemērošanas jomā, ciktāl tā nozīmē automātisku apstādi.

(sal. ar 23.–25. punktu)

3.        Direktīvas 95/46 par personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti 3. panta 2. punkta otrais ievilkums ir jāinterpretē tādējādi, ka tādas kameras sistēmas izmantošana, ar kuru tiek veikts personu vizuālais ieraksts, kas tiek uzglabāts cirkulējošā ieraksta iekārtā, proti, cietajā diskā, un kuru fiziska persona ir uzstādījusi pie savas ģimenes mājas ar mērķi aizsargāt mājas īpašnieku īpašumu, veselību un dzīvību, bet ar šo sistēmu tiek uzraudzīta arī publiskā telpa, nav datu apstrāde tikai un vienīgi personiskām vai sadzīviskām vajadzībām.

Kā izriet no Direktīvas 95/46 1. panta un preambulas 10. apsvēruma, tās mērķis ir nodrošināt fizisko personu pamatbrīvību un pamattiesību, it īpaši viņu tiesību uz privātās dzīves neaizskaramību saistībā ar personas datu apstrādi, augstu aizsardzības līmeni. Šajā ziņā pamattiesību uz privātās dzīves neaizskaramību aizsardzība, kas garantēta Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 7. pantā, prasa, lai atkāpes no personas datu aizsardzības un tās ierobežojumi tiktu īstenoti, stingri ievērojot vajadzīgās robežas. Ciktāl Direktīvas 95/46 tiesību normas, tā kā tajās reglamentēta personas datu apstrāde, kas var kaitēt pamatbrīvībām un it īpaši tiesībām uz privātās dzīves neaizskaramību, noteikti ir jāinterpretē, ievērojot pamattiesības, kas ir ierakstītas minētajā hartā, šīs direktīvas 3. panta 2. punkta otrajā ievilkumā paredzētā atkāpe ir jāinterpretē šauri.

Turklāt šī šaurā interpretācija ir pamatota arī ar šīs tiesību normas formulējumu, atbilstoši kuram no Direktīvas 95/46 piemērošanas jomas ir izslēgta datu apstrāde ne tikai vienkārši personiskām vai sadzīviskām vajadzībām, bet “tikai un vienīgi” personiskām vai sadzīviskām vajadzībām. Līdz ar to Direktīvas 95/46 3. panta 2. punkta otrajā ievilkumā paredzētā atkāpe uz personas datu apstrādi ir attiecināma vienīgi tad, ja tā tiek veikta tikai un vienīgi tās personas, kura veic šo apstrādi, personiskā vai sadzīviskā sfērā. Ciktāl videonovērošana kaut vai daļēji aptver publisko telpu un tādēļ ir vērsta uz personas, kura ar šo līdzekli veic datu apstrādi, privātās sfēras ārpusi, to nevar uzskatīt par darbību tikai un vienīgi “personiskām vai sadzīviskām vajadzībām” Direktīvas 95/46 3. panta 2. punkta otrajā ievilkuma izpratnē.

(sal.ar 27.–31., 33. un 35. punktu, kā arī rezolutīvo daļu)