Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Timişoara (Rumunsko) 28. februára 2020 – SC Avio Lucos SRL/Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul judeţean Dolj, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) – Aparat Central
(vec C-116/20)
Jazyk konania: rumunčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Curtea de Apel Timişoara
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: SC Avio Lucos SRL
Žalované: Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul judeţean Dolj, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) – Aparat Central
Prejudiciálne otázky
1. Bráni právo [Únie] uplatniteľné na finančnú podporu na poľnohospodársky rok 2014 – najmä nariadenie (ES) č. 73/20091 a nariadenie č. 1122/20092 – tomu, aby na účely získania finančnej podpory v súvislosti s režimom na plochu vnútroštátne právo zaviedlo povinnosť preukázať užívacie právo k tejto ploche pozemku?
2. V rozsahu, v akom vyššie uvedené právo [Únie] nebráni vnútroštátnej právnej úprave uvedenej v prvej otázke, bráni právo [Únie] (vrátane zásady proporcionality) – najmä v prípade, ak prijímateľ odôvodnil právo využívať poľnohospodársku plochu predložením koncesnej zmluvy na pasienkovú plochu (zmluva, na základe ktorej žiadateľ získal právo využívať pasienok za poplatok na vlastné nebezpečenstvo a zodpovednosť) – vnútroštátnej právnej úprave, ktorá na platné uzavretie takejto koncesnej zmluvy ukladá podmienku, že budúci koncesionár je výlučne chovateľom alebo vlastníkom zvierat?
3. Zodpovedá definícii poľnohospodárskej činnosti podľa článku 2 nariadenia (ES) č. 73/2009 činnosť prijímateľa režimu podpory na plochu, ktorý – po uzavretí koncesnej zmluvy na pasienok na účely získania práva na využívanie takejto plochy a platobného nároku v poľnohospodárskom roku 2014 – následne uzavrie zmluvu o spolupráci s chovateľmi zvierat, ktorá umožňuje bezplatné užívanie poskytnutého pozemku na pastvu zvierat, pričom prijímateľ si uchová užívacie právo k pozemku, ale sa zaväzuje, že nebude brániť pastve a vykoná vyčistenie pasienku?
4. Bráni právo [Únie] takému výkladu vnútroštátnej právnej úpravy, ako je článok 431 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku – týkajúci sa právnej sily rozhodnutej veci právoplatného súdneho rozhodnutia, podľa ktorého právoplatné súdne rozhodnutie, ktorým bolo rozhodnuté o neprípustnosti žiadosti o platbu z dôvodu nedodržania podmienky stanovenej vnútroštátnym právom a týkajúcej sa oprávnenosti titulu využívania alebo užívania pozemku, pre ktorý sa žiada o režim podpory na plochu v poľnohospodárskom roku 2014 (v rámci sporu, v ktorom sa žiadalo zrušenie rozhodnutia o uplatnení viacročných sankcií) – ktorý bráni preskúmať zlučiteľnosť tejto vnútroštátnej požiadavky s právom [Únie] uplatniteľným na poľnohospodársky rok 2014 v novom spore, v ktorom sa skúma zákonnosť rozhodnutia o vymáhaní neoprávnených platieb žiadateľovi na ten istý poľnohospodársky rok 2014, pričom rozhodnutie vychádza z rovnakého skutkového stavu a vnútroštátnych predpisov, ktoré boli predmetom skúmania v skoršom právoplatnom súdnom rozhodnutí?
____________
1 Nariadenie Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009 , ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1782/2003 (Ú. v. EÚ L 30, 2009, s. 16).
2 Nariadenie komisie (ES) č. 1122/2009 z 30. novembra 2009 , ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 73/2009, pokiaľ ide o krížové plnenie, moduláciu a integrovaný správny a kontrolný systém v rámci schém priamej podpory pre poľnohospodárov ustanovených uvedeným nariadením, ako aj podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o krížové plnenie v rámci schémy podpory ustanovenej pre odvetvie vinohradníctva a vinárstva (Ú. v. EÚ L 316, 2009, s. 65).