Cerere de decizie preliminară introdusă de Ondernemingsrechtbank Antwerpen (Belgia) la 6 august 2019 – M.I.C.M. Mircom International Content Management & Consulting Limited/Telenet BVBA

(Cauza C-597/19)

Limba de procedură: neerlandeza

Instanța de trimitere

Ondernemingsrechtbank Antwerpen

Părțile din procedura principală

Reclamantă: M.I.C.M. Mircom International Content Management & Consulting Limited

Pârâtă: Telenet BVBA

Întrebările preliminare

a)    Descărcarea unui fișier prin intermediul unei rețele peer-to-peer și punerea la dispoziție în același timp spre încărcare („seeding”) a unor segmente („pieces”) ale acestuia (uneori foarte fragmentare în raport cu întregul) pot fi considerate o comunicare publică în sensul articolului 3 alineatul (1) din Directiva 2001/29¹ , chiar dacă aceste pieces individuale sunt, în sine, inutilizabile?

În caz afirmativ,

b)    există un prag de minimis de la care seeding-ul acestor pieces ar constitui o comunicare publică?

c)    este relevant faptul că seeding-ul poate avea loc în mod automat (ca urmare a setărilor torrent client) și, prin urmare, fără cunoștința utilizatorului?

a)    Persoana care este titularul contractual al drepturilor de autor (sau al drepturilor conexe), care însă nu exploatează ea însăși aceste drepturi, ci doar solicită daune-interese de la presupușii contravenienți, al cărei model economic de venituri depinde, prin urmare, de existența pirateriei și nu de combaterea acesteia, beneficiază de aceleași drepturi pe care capitolul II din Directiva 2004/48² le acordă autorilor sau deținătorilor de licențe care exploatează drepturi de autor în mod obișnuit?

b)    Cum a putut suferi acest deținător de licență, în acest caz, un „prejudiciu” (în sensul articolului 13 din Directiva 2004/48) în urma încălcării?

Circumstanțele concrete menționate la întrebările 1 și 2 sunt relevante în cadrul aprecierii evaluării comparative juste dintre respectarea drepturilor de proprietate intelectuală, pe de o parte, și drepturile și libertățile garantate de cartă, precum respectarea vieții private și protecția datelor cu caracter personal, pe de altă parte, în special în cadrul aprecierii proporționalității?

În toate aceste circumstanțe, înregistrarea sistematică și prelucrarea generală ulterioară a adreselor IP ale seeder-ilor incluși în swarm (efectuate de către deținătorul licenței și de către un terț, la comanda acestuia) sunt justificate în Regulamentul general privind protecția datelor³ , în special la articolul 6 alineatul (1) litera (f) din acesta?

____________

¹     Directiva 2001/29/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 mai 2001 privind armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor și drepturilor conexe în societatea informațională (JO 2001, L 167, p. 10).

²     Directiva 2004/48/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind respectarea drepturilor de proprietate intelectuală (JO 2004, L 157, p. 45).

³     Regulamentul (UE) 2016/679 al Parlamentului European și al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date și de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecția datelor) (JO 2016, L 119, p. 1).