Language of document : ECLI:EU:F:2014:265

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
DE LA UNIÓN EUROPEA (Sala Tercera)

de 11 de diciembre de 2014

Asunto F‑103/13

DE

contra

Agencia Europea de Medicamentos (EMA)

«Función pública — Agente temporal de la EMA — Informe de evaluación — Pretensión de anulación — Obligación de motivación — Error manifiesto de apreciación — Vulneración de las normas de procedimiento — Inexistencia»

Objeto:      Recurso interpuesto con arreglo al artículo 270 TFUE, mediante el cual DE solicita, en esencia, que se anule su informe de evaluación relativo al período comprendido entre el 15 de septiembre de 2010 y el 15 de septiembre de 2012.

Resultado:      Se desestima el recurso. DE cargará con sus propias costas y con aquellas en que haya incurrido la Agencia Europea de Medicamentos.

Sumario

1.      Recursos de funcionarios — Interés en ejercitar la acción — Recurso de anulación de un informe de evaluación interpuesto por un agente temporal tras cesar en sus funciones — Persistencia del interés en ejercitar la acción

(Estatuto de los Funcionarios, arts. 90 y 91)

2.      Funcionarios — Calificación — Informe de calificación — Retroceso con respecto a la calificación anterior — Obligación de motivación — Alcance

(Estatuto de los Funcionarios, art. 43)

1.      Para que un demandante pueda persistir en un recurso de anulación de una decisión administrativa, debe conservar un interés personal, nacido y actual en la anulación de esa decisión, incluso después de presentado el recurso.

En cuanto al interés del demandante en solicitar la anulación del informe de evaluación impugnado, es necesario valorar si el demandante ha demostrado la existencia de una circunstancia particular que justifique un interés personal y actual en obtener la anulación, aun después del cese definitivo en sus funciones.

Cuando un agente temporal indique en un recurso de anulación de un informe de evaluación que la parte demandada ha decidido no renovar su contrato basándose, entre otros, en el informe de evaluación impugnado y que había interpuesto un recurso contra esa decisión ante el Tribunal de la Función Pública, el hecho de que el contrato de trabajo del demandante haya concluido no priva en sí de utilidad al informe de evaluación y, por consiguiente, no puede hacer perder al demandante su interés en ejercitar la acción para impugnar dicho informe.

(véanse los apartados 25 a 28)

Referencia:

Tribunal de Primera Instancia: auto N/Comisión, T‑97/94, EU:T:1998:270, apartado 26; sentencia Dionyssopoulou/Consejo, T‑105/03, EU:T:2005:189, apartado 20, y auto Marcuccio/Comisión, T‑46/08 P, EU:T:2009:362, apartado 50, y la jurisprudencia citada

Tribunal de la Función Pública: sentencia Solberg/OEDT, F‑148/12, EU:F:2013:154, apartado 16

2.      La administración está obligada a motivar cualquier informe de calificación de forma suficiente y detallada y a permitir que el interesado pueda formular sus objeciones respecto de dicha motivación, siendo el cumplimiento de estos requisitos aún más importante cuando la calificación ha sufrido un retroceso en relación con la calificación anterior.

(véase el apartado 38)

Referencia:

Tribunal de Primera Instancia: sentencia Ferrer de Moncada/Comisión, T‑16/03, EU:T:2004:283, apartado 53

Tribunal de la Función Pública: sentencia Nastvogel/Consejo, F‑4/10, EU:F:2011:134, apartado 58, y la jurisprudencia citada