SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE LA FUNCIÓN PÚBLICA (Sala Segunda)

de 11 de septiembre de 2008

Asunto F‑121/06

David Spee

contra

Oficina Europea de Policía (Europol)

«Función pública — Personal de Europol — Retribución — Artículos 28 y 29 del Estatuto del personal de Europol — Niveles de escalafón concedidos basándose en una evaluación — Retroactividad de la normativa aplicable — Método de cálculo»

Objeto: Recurso interpuesto con arreglo al artículo 40, apartado 3, del Convenio basado en el artículo K.3 del Tratado de la Unión Europea por el que se crea una Oficina Europea de Policía (Convenio Europol), y al artículo 93, apartado 1, del Estatuto del personal de Europol, mediante el que el Sr. Spee solicita la anulación de la decisión del Director de Europol, de 5 de julio de 2006, por la que se desestimaba su reclamación contra la decisión del Director de concederle sólo un nivel de escalafón, y la condena de Europol a concederle un ascenso de dos escalones desde el 1 de noviembre de 2005.

Resultado: Se desestima el recurso. Cada parte carga con sus propias costas.

Sumario

1.      Funcionarios — Agentes de Europol — Recursos — Requisitos de admisibilidad

(Estatuto de los Funcionarios, arts. 90 y 91; Estatuto del personal de Europol, arts. 92, aps. 1 y 2, y 93)

2.      Funcionarios — Agentes de Europol — Ascenso bienal de escalón

(Estatuto de los Funcionarios, art. 45; Estatuto del personal de Europol, arts. 28 y 29)

1.      Únicamente es admisible el recurso de un miembro del personal de Europol contra una decisión de su Director si el interesado ha presentado un recurso administrativo previo ante dicho Director, y si éste ha sido objeto de denegación explícita o implícita, como prevén los artículos 92 y 93 del Estatuto del personal de Europol, que están redactados en los mismos términos que los artículos 90 y 91 del Estatuto de los Funcionarios. Cualquier motivo de contestación que no se haya invocado en el recurso administrativo previo debe declararse inadmisible. Dicha reclamación no se considera presentada cuando se envía a Europol, sino cuando ésta la recibe.

(véanse los apartados 30, 31 y 55)

Referencia:

Tribunal de Justicia: 26 de noviembre de 1981, Michel/Parlamento (195/80, Rec. p. 2861), apartados 8 y 13; 17 de enero de 1989, Vainker/Parlamento (293/87, Rec. p. 23), apartado 7; 26 de enero de 1989, Koutchoumoff/Comisión (224/87, Rec. p. 99), apartado 7

Tribunal de Primera Instancia: 29 de marzo de 1990, Alexandrakis/Comisión (T‑57/89, Rec. p. II‑143), apartados 8 y 9; 27 de noviembre de 1990, Kobor/Comisión (T‑7/90, Rec. p. II‑721), apartados 34 y 35; 28 de mayo de 1997, Burban/Parlamento (T‑59/96, RecFP pp. I‑A‑109 y II‑331), apartados 31 y 33

Tribunal de la Función Pública: 15 de mayo de 2006, Schmit/Comisión (F‑3/05, RecFP pp. I‑A‑1‑19 y II‑A‑1‑33), apartado 28; 17 de julio de 2007, Hartwig/Parlamento y Comisión (F‑141/06, aún no publicado en la Recopilación), apartado 28

2.      El sistema de determinación de grados y escalafones llevado a cabo en Europol prevé dos ejercicios distintos, cuyo régimen jurídico aplicable es diferente; por un lado, la puntuación, que se desarrolla con arreglo al artículo 28 del Estatuto del personal de Europol, y, por otro, el ascenso de escalafón, previsto por el artículo 29 de dicho Estatuto, y que es equiparable a la promoción, en el sentido del artículo 45 del Estatuto de los Funcionarios, Ninguna norma impone que el ascenso de escalafón se rija por las reglas de evaluación aplicables en el momento de proceder a la puntuación. Por tanto, en el supuesto de que se produzca una modificación de las normas internas de Europol en materia de ascenso de escalones tras la puntuación, el marco jurídico pertinente para adoptar una decisión de ascenso de escalafón, a falta de disposición transitoria, está formado por las disposiciones internas en vigor en el momento de su adopción.

(véanse los apartados 40, 44 y 46)

Referencia:

Tribunal de Primera Instancia: 22 de marzo de 2006, Mausolf/Europol (T‑209/02 y T‑210/04, RecFP pp. I‑A‑2‑79 y II‑A‑2‑335), apartados 63 y 64