ROZSUDOK SÚDU PRE VEREJNÚ SLUŽBU
EURÓPSKEJ ÚNIE (prvá komora)

z 24. apríla 2013

Vec F‑88/11

BX

proti

Európskej komisii

„Verejná služba – Verejné výberové konanie – Výberové konanie EPSO/AD/148/09 – Nezapísanie do rezervného zoznamu“

Predmet:      Žaloba podaná podľa článku 270 ZFEÚ, uplatniteľného na Zmluvu ESAE na základe jej článku 106a, ktorou BX navrhuje, po prvé, zrušenie rozhodnutia výberovej komisie verejného výberového konania EPSO/AD/148/09 (ďalej len „výberová komisia“) o jeho nezapísaní do rezervného zoznamu výberového konania EPSO/AD/148/09, po druhé, zrušenie rozhodnutia o zamietnutí jeho sťažnosti, v poslednom rade, zaviazanie Európskej komisie na zaplatenie náhrady škody ohodnotenej ex æquo et bono na sumu 7 000 eur ako náhrady údajne vzniknutej nemajetkovej ujmy, ako aj na náhradu trov konania

Rozhodnutie:      Žaloba sa zamieta. BX znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie.

Abstrakt

Úradníci – Výberové konanie – Posúdenie spôsobilosti uchádzačov – Otázky položené na ústnej skúške – Voľná úvaha výberovej komisie – Súdne preskúmanie – Hranice

(Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91; príloha III)

Posúdenie, ktoré vykonáva výberová komisia pri hodnotení vedomostí a schopností uchádzačov, ako aj rozhodnutia, ktorými výberová komisia konštatuje neúspech uchádzača na skúške, je vyjadrením hodnotiaceho úsudku. Toto hodnotenie je súčasťou širokej miery voľnej úvahy, ktorou disponuje výberová komisia výberového konania a podlieha preskúmaniu súdom Únie iba v prípade zjavného porušenia pravidiel, ktoré upravujú činnosť výberovej komisie. Okrem toho výberová komisia je povinná overiť, či uchádzači majú znalosti a odbornú prax, nevyhnutné pre plnenie úloh týkajúcich sa obsadzovaného pracovného miesta, uvedené v oznámení o výberovom konaní. Je takisto povinná vykonať porovnávacie hodnotenie znalostí a schopností uchádzačov na účely prijatia najvhodnejších uchádzačov vzhľadom na úlohy, ktoré sa majú vykonávať. Pokiaľ ide zvlášť o ústne skúšky, miera voľnej úvahy výberovej komisie je ešte rozsiahlejšia voľnosťou a neurčitosťou charakteristickou pre tento typ skúšky, ktoré sú svojou povahou menej jednotné ako písomné skúšky a ich obsah sa môže líšiť podľa praxe a osobnosti rozličných uchádzačov, ako aj podľa ich odpovedí na otázky výberovej komisie. Z uvedeného vyplýva, že výberová komisia neprekročí hranice svojej širokej miery voľnej úvahy so zreteľom na obmedzený čas ústnej skúšky tým, že skráti čas vyhradený žalobcovi na prípravu jeho odpovede a požiada ho o spontánnu odpoveď.

(pozri body 38, 39, 60 a 61)

Odkaz:

Súd prvého stupňa: 23. marca 2000, Gogos/Komisia, T‑95/98, bod 36; 14. júla 2000, Texeira Neves/Súdny dvor, T‑146/99, bod 42; 7. februára 2002, Felix/Komisia, T‑193/00, bod 36; 5. apríla 2005, Christensen/Komisia, T‑336/02, bod 25; 14. júla 2005, Le Voci/Rada, T‑371/03, bod 102