Προσφυγή της 30ής Ιανουαρίου 2006 - Canteiro Lopes κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-9/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Rui Canteiro Lopes (Λισαβόνα, Πορτογαλία) [εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, δικηγόροι]

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης:

να ακυρώσει την απόφαση της Αρμοδίας για τους Διορισμούς Αρχής (ΑΔΑ) της 13ης Οκτωβρίου 2005 να μην περιληφθεί ο προσφεύγων στον πίνακα των υπαλλήλων που κρίθηκαν ως οι πλέον άξιοι ενόψει προαγωγής και να μην προαχθεί στο βαθμό A4 κατά την περίοδο των προαγωγών του 2000·

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Την 21η Δεκεμβρίου 2000 ο προσφεύγων υπέβαλε διοικητική ένσταση κατά της αποφάσεως να μην προαχθεί στον βαθμό A4 κατά την περίοδο των προαγωγών του 2000. Στις 2 Ιουλίου 2001 η καθής έκανε δεκτή την ένσταση και ενημέρωσε τον προσφεύγοντα ότι είχε προβεί σε ενέργειες για την οριστικοποίηση της βαθμολογίας του, η οποία όμως δεν υλοποιήθηκε. Ο προσφεύγων, συνεπώς, υπέβαλε αίτηση για να λάβει πληροφορίες για τη συνέχεια που δόθηκε στην απόφαση της 2ας Ιουλίου 2001. Η καθής, αφού αναγνώρισε ότι οι εκθέσεις βαθμολογίας των ετών 1995-1997 και 1997-1999 δεν είχαν, μέχρι τούδε, οριστικοποιηθεί, πρότεινε στον προσφεύγοντα να θεωρηθεί ότι η βαθμολογία του για τα έτη 1997-1999 ήταν ίδια με αυτή που έλαβε για την περίοδο 1999-2001.

Μολονότι ο προσφεύγων αρνήθηκε την πρόταση αυτή, η καθής ολοκλήρωσε την έκθεση βαθμολογίας του για την περίοδο 1997-1999 και αποφάσισε να μην περιληφθεί ο προσφεύγων στον πίνακα των υπαλλήλων που κρίθηκαν ως οι πλέον άξιοι ενόψει προαγωγής και να μην προαχθεί στο βαθμό A4 κατά την περίοδο των προαγωγών του 2000.

Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων ισχυρίζεται καταρχάς ότι η απόφαση αυτή πάσχει, καθόσον ελήφθη χωρίς να υφίστανται οριστικές κατά νόμο εκθέσεις βαθμολογίας για τις επίμαχες περιόδους. Συγκεκριμένα, η καθής διέπραξε υπηρεσιακό σφάλμα μη καταρτίζοντας εγκαίρως τις εκθέσεις βαθμολογίας του προσφεύγοντος για την περίοδο μεταξύ 1ης Ιουλίου 1995 και 30ής Ιουνίου 1999.

Ο προσφεύγων υποστηρίζει επίσης ότι η καθής προέβη σε εσφαλμένη συγκριτική εξέταση των προσόντων του, στο μέτρο που έκανε χρήση επικουρικών κριτηρίων, όπως η ηλικία και η αρχαιότητα στην υπηρεσία, τα οποία εφαρμόζονται μόνον σε περίπτωση ισοβαθμίας ως προς τα προσόντα των προαγωγίμων υπαλλήλων, προϋπόθεση η οποία δεν συνέτρεχε στην προκειμένη περίπτωση. Η προσβαλλόμενη απόφαση συνιστά, επομένως, παράβαση του άρθρου 45 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως και της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως.

____________