Acțiune introdusă la 24 mai 2011 - ZZ/OAPI

(Cauza F-59/11)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: ZZ (reprezentanți: R. Adam și P. Ketter, avocați)

Pârât: OAPI

Obiectul și descrierea litigiului

În primul rând, anularea deciziei prin care s-a refuzat o a doua prelungire a contractului inițial de agent temporar al reclamantului și, în al doilea rând, a noului său contract de agent temporar, precum și o cerere de acordare de despăgubiri

Concluziile reclamantului

Anularea deciziei președintelui OAPI din 29 septembrie 2010 prin care s-a refuzat o a doua prelungire a contractului său de agent temporar încheiat inițial la 16 iulie 2005;

anularea contractului de agent temporar pe perioadă determinată încheiat la 1 august 2010 întrucât acest contract constituie în realitate o a doua prelungire a contractului inițial menționat anterior;

anularea deciziei președintelui OAPI din 18 februarie 2011;

constatarea existenței unui raport de muncă pe perioadă nedeterminată;

în caz contrar, anularea calificării juridice a contractului inițial încheiat la 16 iulie 2005, precum și a datei la care acesta își încetează efectele, stabilită, în urma prelungirii, la 16 iulie 2010, și recalificarea acestuia drept contract pe perioadă nedeterminată; în caz contrar, constatarea existenței unui astfel de contract pe perioadă nedeterminată;

în caz contrar, anularea calificării juridice a contactului încheiat la 1 august 2010, precum și a datei la care acesta își încetează efectele, stabilită la 1 august 2013, și recalificarea acestuia drept contract pe perioadă nedeterminată; în caz contrar, constatarea existenței unui astfel de contract pe perioadă nedeterminată;

obligarea pârâtului la repararea atât a prejudiciului material, cât și a celui moral suferite de reclamant ca urmare a comportamentului OAPI, evaluat provizoriu, fără ca vreun fapt să fie considerat recunoscut și sub rezerva oricăror elemente ulterioare, în special cea a majorării cuantumului cererii în cursul procedurii, la 6 113,79 euro pentru prejudiciul material și la 30 000 de euro pentru prejudiciul moral;

în subsidiar și în situația, greu de imaginat, în care Tribunalul ar ajunge la concluzia că, în pofida încheierii unui contract pe perioadă nedeterminată, raportul de muncă a încetat la 16 iulie 2010 - fapt care este însă contestat de reclamant -, acordarea de despăgubiri pentru rezilierea abuzivă a raportului contractual;

cu titlu încă mai subsidiar și în situația, greu de imaginat, în care Tribunalul ar ajunge la concluzia că nu este posibilă nici recalificarea contractului, nici constatarea existenței unui contract pe perioadă nedeterminată - fapt care este însă contestat de reclamant -, acordarea de despăgubiri pentru repararea prejudiciului suferit de reclamant ca urmare a comportamentului culpabil al OAPI;

recunoașterea în favoarea reclamantului a tuturor celorlalte drepturi, căi și mijloace legale, precum și acțiuni în instanță și, în special, obligarea OAPI la plata de despăgubiri în raport cu prejudiciul suferit;

recunoașterea dreptului reclamantului de a prezenta prin orice mijloace legale și, în special, prin audierea de martori situația de fapt din prezenta cauză,

obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

____________