Kasační opravný prostředek podaný dne 20. září 2019 Quanta Storage, Inc. proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 12. července 2019 ve věci T-772/15, Quanta Storage, Inc. v. Evropská komise
(Věc C-699/19 P)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Quanta Storage, Inc. (zástupci: B. Hartnett, Barrister, O. Geiss, Rechtsanwalt, W. Sparks, advocaat, T. Siakka, Δικηγόρος)
Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:
a) zrušil napadený rozsudek v části, v níž zamítá žalobu a ukládá společnosti Quanta Storage náhradu nákladů řízení, jakož i čtyři pětiny nákladů vynaložených Komisí;
b) zrušil rozhodnutí Komise ze dne 21. října 2015 (věc AT39639 – Čtečky optických disků) v rozsahu, v němž se týká navrhovatelky;
c) podpůrně, snížil pokutu uloženou navrhovatelce;
d) podpůrně, vrátil věc Tribunálu; a
e) uložil Komisi náhradu veškerých nákladů řízení.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Na podporu svého kasačního opravného prostředku se navrhovatelka dovolává pěti důvodů kasačního opravného prostředku.
První důvod kasačního opravného prostředku vychází z toho, že Tribunál nepoužil relevantní právní kritérium a zkreslil důkazy týkající se porušení práv na obhajobu tím, že Komise konstatovala několik protiprávních jednání.
Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z toho, že Tribunál zkreslil důkazy týkající se porušení práv na obhajobu a na řádnou správu.
Třetí důvod kasačního opravného prostředku vychází z toho, že se Tribunál nezabýval relevantní záležitostí nebo jí správně neporozuměl či dále neuplatnil správné právní kritérium ve vztahu k nesrovnalostem týkajícím se rozsahu protiprávního jednání.
Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vychází ze zkreslení důkazů, z nedostatku uplatnění správného právního kritéria, z toho, že se Tribunál nezabýval relevantní záležitostí nebo jí správně neporozuměl v souvislosti s odpovědností navrhovatelky na základě článku 101 SFEU.
Pátý důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení plné soudní pravomoci, zkreslení důkazů a z nedostatečného odůvodnění v souvislosti s uložením pokuty.
____________