USNESENÍ SOUDU PRO VEŘEJNOU SLUŽBU

27. května 2011

Spojené věci F‑5/11 R a F‑15/11 R

Peter Mariën

v.

Evropská komise (F‑5/11 R)

a 

Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ) (F‑15/11 R)

„Veřejná služba – Řízení o předběžném opatření – Návrh na předběžné opatření – Nevydání rozhodnutí o návrhu na odklad provádění rozhodnutí“

Předmět:      Návrhy podané na základě článků 278 SFEU a 157 AE, jakož i článku 279 SFEU, který se na Smlouvu o ESAE použije podle jejího článku 106a, kterými se M. Mariën domáhá zejména odkladu provádění rozhodnutí vedoucího delegace Evropské unie v Kábulu (Afghánistán) ze dne 11. ledna 2011, kterým byl vyzván, aby opustil hotel, ve kterém prozatímně bydlel, a přestěhoval se do zabezpečeného obytného komplexu postaveného v nedávné době pro zaměstnance delegace.

Rozhodnutí:      Není důvodné rozhodnout o návrhových žádáních směřujících k odkladu provádění rozhodnutí ze dne 11. ledna 2011, kterým vedoucí delegace Evropské unie v Kábulu (Afghánistán) vyzval P. Mariëna, aby opustil hotel, ve kterém prozatímně bydlel, a přestěhoval se do zabezpečeného obytného komplexu postaveného v nedávné době pro zaměstnance delegace. Ve zbývající části se návrhová žádání obsažená v návrzích na předběžná opatření ve spojených věcech F‑5/11 R a F‑15/11 R zamítají. O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

Shrnutí

1.      Řízení o předběžných opatřeních – Odklad provádění – Předběžná opatření – Podmínky vydání – Sporné rozhodnutí, jehož účinky se vyčerpaly v průběhu řízení – Návrh, který se stal bezpředmětným – Nevydání rozhodnutí ve věci

(Článek 278 SFEU)

2.      Úředníci – Práva a povinnosti – Zvláštní ustanovení a výjimky pro úředníky vykonávající služební povinnosti ve třetích zemích – Poskytnutí služebního bytu – Povinnost v něm bydlet

(Služební řád úředníků, příloha X, čl. 5 odst. 1)

1.      Jestliže se účinky sporného rozhodnutí vyčerpaly v průběhu řízení, již není důvodné, aby soud rozhodující v řízení o předběžných opatřeních rozhodl o návrhových žádáních směřujících k odkladu provádění tohoto rozhodnutí, aniž je tím předjímáno rozhodnutí, které bude vydáno unijním soudem o žalobě v hlavním řízení, pokud jde o právní zájem žalobce domáhat se zrušení sporného rozhodnutí se zpětným účinkem, tedy ve vztahu k období, kdy zakládalo své účinky.

(viz body 39 a 42)

2.      Z ustanovení čl. 5 odst. 1 přílohy X ke služebnímu řádu vyplývá, že povinnost zaměstnance bydlet v bytě, který mu byl poskytnut, není podmíněna souhlasem dotyčné osoby. Zejména pokud je povinnost příslušným orgánem formulována jako volba mezi dvěma nebo více určitými byty, nemůže zaměstnanec dostupné možnosti jednostranně doplnit podmínkami nebo je měnit podle svého přání.

(viz bod 40)