ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

(τρίτο τμήμα)

της 6ης Φεβρουαρίου 2013

Υπόθεση F‑67/12

Luigi Marcuccio

κατά

Ευρωπαϊκής Επιτροπής

«Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Αγωγή αποζημιώσεως – Έλλειψη νομιμότητας – Αποστολή επιστολής σχετικά με την εκτέλεση δικαστικής αποφάσεως στον εκπρόσωπο του προσφεύγοντος-ενάγοντος στο πλαίσιο της αιτήσεως αναιρέσεως κατά της αποφάσεως αυτής – Προσφυγή-αγωγή προδήλως στερούμενη νομικού ερείσματος – Άρθρο 94, στοιχείο α΄, του Κανονισμού Διαδικασίας»

Αντικείμενο: Προσφυγή-αγωγή ασκηθείσα δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, το οποίο έχει εφαρμογή στη Συνθήκη ΕΚΑΕ βάσει του άρθρου 106α της Συνθήκης αυτής, με την οποία ο L. Marcuccio, ζητεί αφενός, να ακυρωθεί η απόφαση με την οποία η Ευρωπαϊκή Επιτροπή απέρριψε την αίτηση αποκαταστάσεως της ζημίας που προέκυψε από την αποστολή επιστολής σχετικά με τις λεπτομέρειες εκτελέσεως της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 4ης Νοεμβρίου 2008, F‑41/06, Marcuccio κατά Επιτροπής (στο εξής: απόφαση της 4ης Νοεμβρίου 2008) στον δικηγόρο που τον εκπροσώπησε στο πλαίσιο της αιτήσεως αναιρέσεως που ασκήθηκε κατά της εν λόγω αποφάσεως και, αφετέρου, να υποχρεωθεί η Επιτροπή σε αποκατάσταση της ζημίας που ισχυρίζεται ότι υπέστη λόγω του γεγονότος αυτού.

Απόφαση: Η προσφυγή-αγωγή απορρίπτεται ως προδήλως στερούμενη νομικού ερείσματος. Ο προσφεύγων-ενάγων φέρει τα δικαστικά έξοδά του και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής. Ο L. Marcuccio υποχρεούται να καταβάλει στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης το ποσό των 2 000 ευρώ.

Περίληψη

1.      Εξωσυμβατική ευθύνη – Προϋποθέσεις – Έλλειψη νομιμότητας – Ζημία – Αιτιώδης συνάφεια – Σωρευτικές προϋποθέσεις – Μη συνδρομή μιας εκ των προϋποθέσεων – Απόρριψη της προσφυγής‑αγωγής στο σύνολό της

(Άρθρο 340, εδ. 2, ΣΛΕΕ)

2.      Ένδικη διαδικασία – Δικαστικά έξοδα – Έξοδα στα οποία υποβάλλεται το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης λόγω καταχρηστικής προσφυγής υπαλλήλου – Καταδίκη του υπαλλήλου στην απόδοση των εν λόγω εξόδων

(Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης, άρθρο 94)

1.      Για να υφίσταται εξωσυμβατική ευθύνη της Ένωσης, κατά την έννοια του άρθρου 340, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ, πρέπει να συντρέχουν σωρευτικώς τρεις προϋποθέσεις, ήτοι: ο παράνομος χαρακτήρας διοικητικής πράξεως ή προσαπτομένης στα όργανα συμπεριφοράς, το υποστατό της ζημίας και η ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της πράξεως ή της προβαλλομένης συμπεριφοράς και της προβαλλομένης ζημίας. Η μη συνδρομή μιας από τις τρεις αυτές προϋποθέσεις αρκεί για την απόρριψη της αγωγής αποζημιώσεως.

(βλ. σκέψη 21)

Παραπομπή:

ΔΔΔΕΕ: 16 Μαρτίου 2011, Marcuccio κατά Επιτροπής, F‑21/10, σκέψεις 22 και 23 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία

2.      Δυνάμει του άρθρου 94, στοιχείο α, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης, αν το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης υποβλήθηκε σε έξοδα που θα μπορούσαν να αποφευχθούν, ιδίως αν η προσφυγή έχει χαρακτήρα προδήλως καταχρηστικό, μπορεί να καταδικάσει τον διάδικο που τα προκάλεσε στην εν όλω ή εν μέρει πληρωμή τους, χωρίς όμως το καταβλητέο ποσό να μπορεί να υπερβεί τα 2 000 ευρώ.

Η διάταξη αυτή πρέπει να τύχει εφαρμογής όταν η προσφυγή‑αγωγή υπαλλήλου έχει αντικείμενο πανομοιότυπο με προσφυγές‑αγωγές που άσκησε ο ίδιος υπάλληλος και κρίθηκαν προδήλως στερούμενες νομικού ερείσματος. Πράγματι, είναι πρόδηλον ότι η εν λόγω προσφυγή‑αγωγή ασκήθηκε χωρίς εύλογη αιτία και κακοβούλως, δεδομένου ότι ο προσφεύγων‑ενάγων επέλεξε αδικαιολόγητα τη δικαστική οδό.

(βλ. σκέψεις 34 έως 37)

Παραπομπή:

ΔΕΕ: 14 Απριλίου 2011, Marcuccio κατά Δικαστηρίου, C‑460/10 P

ΠΕΚ: 17 Μαΐου 2006, Marcuccio κατά Επιτροπής, T‑241/03, σκέψη 65

ΓΔΕΕ: 6 Ιουλίου 2010, Marcuccio κατά Δικαστηρίου, T‑401/09· 15 Νοεμβρίου 2012, Marcuccio κατά Επιτροπής, T‑286/11 P

ΔΔΔΕΕ: 6 Δεκεμβρίου 2007, Marcuccio κατά Επιτροπής, F‑40/06, σκέψη 50· Marcuccio κατά Επιτροπής, προπαρατεθείσα· 29 Φεβρουαρίου 2012, Marcuccio κατά Επιτροπής, F‑3/11, σκέψη 54