Προσφυγή της 5ης Απριλίου 2012 - European Dynamics Belgium κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων

(Υπόθεση T-158/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: European Dynamics Belgium SA (Βρυξέλλες, Βέλγιο), European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Λουξεμβούργο), Ευρωπαϊκή Δυναμική - Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής AE (Αθήνα, Ελλάδα), European Dynamics UK Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: Β. Χριστιανός, Δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο :

Να ακυρωθεί η υπ' αριθμ. ΕΜΑ/67882/2012 απόφαση του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων (European Medicines Agency, στο εξής "ΕΜΑ"), της 31 Ιανουαρίου 2012, και με την οποία ο ΕΜΑ κατέταξε στη δεύτερη θέση την προσφορά των προσφευγουσών στην υπ' αριθ. ΕΜΑ/2011/17/ICT ανοιχτή διαγωνιστική διαδικασία, όσον αφορά στο τμήμα 1 (Lot 1) αυτής·

Να υποχρεωθεί ο ΕΜΑ να αποκαταστήσει τη ζημία των προσφευγουσών για την ευκαιρία που απώλεσαν να καταταγούν στην πρώτη θέση της συμφωνίας πλαίσιο, την οποία αποτιμούν σε 2 139 471,70 ευρώ, εντόκως από την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως και

Να καταδικασθεί ο ΕΜΑ στο σύνολο της δικαστικής δαπάνης των προσφευγουσών.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την προκειμένη προσφυγή, οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της από 31 Ιανουαρίου 2012 απόφασης του ΕΜΑ, με την οποία ο τελευταίος κατέταξε στη δεύτερη θέση την προσφορά των προσφευγουσών στην υπ' αριθ. ΕΜΑ/2011/17/ICT ανοιχτή διαγωνιστική διαδικασία, όσον αφορά στο τμήμα 1 (Lot 1) αυτής, και την αποκατάσταση της ζημίας των προσφευγουσών για την ευκαιρία που απώλεσαν να καταταγούν στη πρώτη θέση στην υπ' αριθ. ΕΜΑ/2011/17/ICT ανοιχτή διαγωνιστική διαδικασία.

Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η προσβαλλόμενη πρέπει να ακυρωθεί, σύμφωνα με το άρθρο 263 ΣΛΕΕ, λόγω παραβίασης κανόνων του δικαίου της Ένωσης και συγκεκριμένα, για τους ακόλουθους τρεις λόγους :

Πρώτον, ο ΕΜΑ, κατά παράβαση του δημοσιονομικού, του εκτελεστικού του κανονισμού και του τεύχους των τεχνικών προδιαγραφών, πρόσθεσε στη φάση της παρουσίασης τον όρο να παραστούν εξωτερικοί συνεργάτες των υποψηφίων, προκειμένου να αξιολογηθούν, ο οποίος δεν προβλεπόταν στα αρχικά συμβατικά έγγραφα του διαγωνισμού και, συνεπώς, ήταν νέο κριτήριο ανάθεσης.

Δεύτερον, ο ΕΜΑ, κατά παράβαση του εκτελεστικού του κανονισμού, αξιολόγησε και βαθμολόγησε την εμπειρία των υποψηφίων, την οποία είχε ήδη εξετάσει ως κριτήριο ποιοτικής επιλογής, κατά το στάδιο της διαδικασίας ανάθεσης.

Τρίτον, ο ΕΜΑ παραβίασε την αρχή της διαφάνειας :

Επειδή ένα εκ των κριτηρίων ανάθεσης του τεύχους των τεχνικών προδιαγραφών ήταν διατυπωμένο κατά τέτοιον τρόπο, ώστε απέκλειε την αντικειμενική του εκτίμηση.

Επειδή το τεύχος των τεχνικών προδιαγραφών δεν περιείχε το μαθηματικό τύπο (αλγόριθμο), με βάση τον οποίο θα προέκυπτε η ακριβής βαθμολογία (μέχρι δεύτερο δεκαδικό ψηφίο) των προσφευγουσών.

____________