Language of document : ECLI:EU:F:2011:38

HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI FUNCȚIEI PUBLICE (Camera a treia)

13 aprilie 2011


Cauza F‑29/09 REV


Giorgio Lebedef și Trevor Jones

împotriva

Comisiei Europene

„Funcție publică – Revizuirea unei hotărâri – Fapt nou – Inexistență – Inadmisibilitate”

Obiectul:      Acțiune formulată de domnii Lebedef și Jones prin care solicită revizuirea Hotărârii Tribunalului din 30 septembrie 2010, Lebedef și Jones/Comisia (F‑29/09)

Decizia:      Respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă. Domnii Lebedef și Jones suportă toate cheltuielile de judecată. Consiliul Uniunii Europene, intervenient, suportă propriile cheltuieli de judecată.

Sumarul hotărârii

1.      Procedură – Revizuirea unei hotărâri – Condiții de admisibilitate a cererii – Fapt nou – Noțiune

(Statutul Curții de Justiție, art. 44)

2.      Procedură – Revizuirea unei hotărâri – Condiții de admisibilitate a cererii – Fapt nou – Sarcina probei

[Statutul Curții de Justiție, art. 44 primul paragraf; Regulamentul de procedură al Tribunalului Funcției Publice, art. 119 alin. (2)]

1.      Din articolul 44 primul paragraf din Statutul Curții de Justiție rezultă că o cerere de revizuire trebuie să se întemeieze pe descoperirea unuia sau mai multor fapte anterioare pronunțării hotărârii în cauză, dar care erau necunoscute Tribunalului și părții care solicită revizuirea, de natură să aibă o influență decisivă asupra conținutului hotărârii. Conform celui de al doilea paragraf al acestui articol, procedura de revizuire este deschisă numai dacă Curtea constată în mod expres existența unui fapt nou, recunoaște că acesta este de natură să conducă la deschiderea revizuirii și declară cererea ca fiind admisibilă din acest motiv și că poate examina cauza pe fond.

(a se vedea punctul 22)

2.      În cadrul unei cereri de revizuire a unei hotărâri a Tribunalului Funcției Publice, în temeiul articolului 44 primul paragraf din Statutul Curții de Justiție și al articolului 119 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Tribunalului Funcției Publice, reclamantul trebuie să dovedească că nu a descoperit faptele, care au survenit înainte de pronunțarea hotărârii și care justifică, în opinia sa, revizuirea hotărârii, decât după pronunțarea acesteia.

(a se vedea punctul 24)