Language of document : ECLI:EU:F:2014:226

POSTANOWIENIE SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ UNII EUROPEJSKIEJ
(druga izba)

z dnia 25 września 2014 r.

Sprawa F‑61/11 DEP

Daniele Possanzini

przeciwko

Europejskiej Agencji Zarządzania Współpracą Operacyjną na Granicach Zewnętrznych Państw Członkowskich Unii Europejskiej (Frontex)

Służba publiczna – Postępowanie – Ustalenie kosztów

Przedmiot:      Wniosek o ustalenie kosztów podlegających zwrotowi, złożony, na podstawie art. 92 regulaminu postępowania, przez Europejską Agencję Zarządzania Współpracą Operacyjną na Granicach Zewnętrznych Państw Członkowskich Unii Europejskiej (zwaną dalej „Frontexem” lub „Agencją”), w następstwie postanowień Possanzini/Frontex (F‑61/11 R, EU:F:2011:183) i Possanzini/Frontex (F‑61/11, EU:F:2012:146).

Orzeczenie:      Wysokość kosztów podlegających zwrotowi przez Europejską Agencję Zarządzania Współpracą Operacyjną na Granicach Zewnętrznych Państw Członkowskich Unii Europejskiej na rzecz D. Possanziniego w ramach spraw F‑61/11 Possanzini/Frontex i F‑61/11 R Possanzini/Frontex wynosi 8978,28 EUR. Każda ze stron pokrywa własne koszty poniesione w niniejszym postępowaniu w sprawie ustalenia kosztów.

Streszczenie

1.      Postępowanie sądowe – Koszty – Ustalenie – Koszty podlegające zwrotowi – Niezbędne wydatki poczynione przez strony – Pojęcie – Honoraria wypłacane przez instytucję jej adwokatowi – Zaliczenie

[statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 19 akapit pierwszy, załącznik I, art. 7 ust. 1; regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 91 lit. b)]

2.      Postępowanie sądowe – Koszty – Ustalenie – Koszty podlegające zwrotowi – Niezbędne wydatki poczynione przez strony – Pojęcie – Koszty podróży poniesione przez pełnomocnika instytucji w celu odbycia spotkania ze wspierającym ją adwokatem w jego miejscu zamieszkania – Zaliczenie – Warunki

[regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 91 lit. b)]

3.      Postępowanie sądowe – Koszty – Ustalenie – Koszty podlegające zwrotowi – Okoliczności, jakie należy wziąć pod uwagę – Niezbędne wydatki związane z postępowaniem w sprawie ustalenia kosztów – Zaliczenie

[regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 91 lit. b)]

1.      Z art. 19 akapit pierwszy statutu Trybunału Sprawiedliwości, mającego zastosowanie przed Sądem do spraw Służby Publicznej na podstawie art. 7 ust. 1 załącznika I do tego statutu, instytucjom Unii przysługuje swoboda decyzji o skorzystaniu z pomocy adwokata. Jego wynagrodzenie mieści się więc w pojęciu koniecznych kosztów poniesionych w związku z postępowaniem, przy czym instytucja nie musi wykazywać, że pomoc ta była obiektywnie uzasadniona. Tym samym, o ile zaangażowanie przez instytucję pracownika i dwóch adwokatów do udziału w sprawie nie ma konsekwencji dla tego, czy koszty mogą podlegać zwrotowi, gdyż nic z zasady nie wyklucza takiego zwrotu, o tyle może mieć ono wpływ na ustalenie wysokości kosztów poniesionych w związku z postępowaniem, które ostatecznie mogą podlegać zwrotowi.

(zob. pkt 28)

Odesłanie

Sąd Unii Europejskiej, postanowienia: Kerstens/Komisja, T‑498/09 P, EU:T:2012:147, pkt 20; Marcuccio/Komisja, T‑278/07 P-DEP, EU:T:2013:269, pkt 14 i przytoczone tam orzecznictwo

2.      Kosztów podróży poniesionych przez adwokata, aby osobiście spotkać się ze swoim klientem w miejscu zamieszkania tego ostatniego nie można na ogół uznać za niezbędne wydatki do celów postępowania, chyba że strona dochodząca ich zwrotu może wykazać zarówno niezbędny charakter tych spotkań w kontekście postępowania głównego, jak i konieczność odbycia tych spotkań w domu klienta. Taką zasadę należy również stosować do kosztów poniesionych przez pracownika instytucji, aby spotkać się z adwokatami, którzy wspierają go w postępowaniu przed Sądem do spraw Służby Publicznej. W tym zakresie, choć o ile rzeczywiście istniejące środki komunikacji ułatwiają dialog między adwokatami i klientami, to środki te nie mogą całkowicie zastąpić osobistych spotkań i zawsze istnieje możliwość, że spotkania są niezbędne do celów postępowania przed tym Sądem. Jednak zadaniem strony wnioskującej o zwrot kosztów związanych z tymi spotkaniami jest udowodnić, że dotyczyły one sprawy w postępowaniu głównym i że były konieczne.

(zob. pkt 46)

Odesłanie

Trybunał, postanowienia: ICI/Komisja, C‑286/95 P-DEP, EU:C:2004:412, pkt 28; Tetra Laval/Komisja, C‑12/03 P-DEP i C‑13/03 P-DEP, EU:C:2010:280, pkt 66

Sąd Pierwszej Instancji, postanowienie Sison/Rada, T‑47/03 DEP, EU:T:2009:166, pkt 52

3.      Nawet jeśli formalnie nie ma potrzeby, by orzekać odrębnie w sprawie kosztów i honorariów poniesionych w celu postępowania w sprawie ustalenia kosztów, w sytuacji gdy sąd Unii ustala koszty podlegające zwrotowi, jego zadaniem jest jednak uwzględnienie wszystkich okoliczności sprawy aż do chwili wydania postanowienia ustalającego koszty.

(zob. pkt 52)

Odesłanie

Sąd do spraw Służby Publicznej, postanowienia: Kerstens/Komisja, F‑12/10 DEP, EU:F:2012:183, pkt 49, 50; Martinez Erades/SEAE, F‑64/12 DEP, EU:F:2013:111, pkt 35 i przytoczone tam orzecznictwo; Bogusz/Frontex, F‑5/12 DEP, EU:F:2014:179, pkt 45