Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Krajský súd Prešov (Slovakkia) 5. mail 2020 – Prima banka Slovensko a.s. versus HD
(kohtuasi C-192/20)
Kohtumenetluse keel: slovaki
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Krajský súd Prešov
Põhikohtuasja pooled
Apellant: Prima banka Slovensko a.s.
Vastustaja: HD
Eelotsuse küsimused
1. Kas direktiivi 93/131 ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes (edaspidi „direktiiv 93/13“) ja eelkõige selle direktiivi artikli 6 lõiget 1 ja artikli 7 lõiget 1 koostoimes Euroopa Liidu Kohtu otsuses liidetud kohtuasjades C-96/16 ja C-94/17 antud tõlgendusega tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus niisugune õigusnorm nagu tsiviilseadustiku (Občiansky zákonník) § 54 lõikes 1 ette nähtud kaitse raamsäte, mis ei võimalda lepinguga tarbija olukorda halvendada võrreldes õigusnormidega, mis näevad tarbija poolt laenu tagasimaksmisega viivitamise korral ette järgmised krediidiandja õigused:
krediidiandja õigus viivisele valitsuse määrusega piiritletud määras;
krediidiandja õigus kohaldada tarbija suhtes muid sanktsioone, mille suurus koos viivisega on piiratud laenujäägi põhisummaga;
krediidiandja õigus kahjuhüvitisele juhul, kui krediidiandjale tekitatud kahju on suurem kui viivis, st õigus piiramata suurusega hüvitisele vastavalt kahju tegelikule suurusele.
2. Kas juhul, kui vastus esimesele küsimusele on jaatav, on Euroopa Liidu põhiõiguste harta (edaspidi „harta“) artiklis 38 ette nähtud tarbijakaitse kõrge tasemega ja ELTL artikli 4 lõikega 2 ja artikli 169 lõikega 1 vastuolus see, et tarbija on lepinguliste kohustuste täitmise viivituse eest kohustatud krediidiandjale maksma kindlasummalist hüvitist, mitte hüvitama krediidiandjal tekkinud tegeliku kahju, juhul kui tegelik kahju on kindlasummalisest hüvitisest väiksem?
____________
1 Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiiv 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes (EÜT 1993, L 95, lk 29; ELT eriväljaanne 15/02, lk 288).