Kasační opravný prostředek podaný dne 13. července 2018 Mylène Troszczynski proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 16. května 2018 ve věci T-626/16, Troszczynski v. Parlament
(Věc C-462/18 P)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Mylène Troszczynski (zástupce: F. Wagner, advokát)
Další účastník řízení: Evropský parlament
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr zrušil rozsudek vydaný Tribunálem dne 16. května 2018 ve věci T-626/16;
a v důsledku toho:
zrušil rozhodnutí generálního tajemníka Parlamentu ze dne 23. června 2016 přijaté podle článku 68 rozhodnutí 2009/C 159/01 předsednictva Parlamentu ze dne 19. května a 9. července 2008, „kterým se stanoví prováděcí opatření ke statutu poslanců Evropského parlamentu“ v pozměněném znění, jímž byla konstatována pohledávka ve výši 56 554 eur;
zrušil oznámení o dluhu č. 2016-888 oznámené dne 30. června 2016, jímž byla navrhovatelka informována, že byla vůči ní konstatována pohledávka na základě rozhodnutí generálního tajemníka ze dne 23. června 2016 o „vrácení částek neoprávněně vyplacených v rámci parlamentní asistence a uplatnění článku 68 prováděcích opatření ke statutu poslanců a článků 78, 79 a 80 finančního nařízení“;
rozhodl o částce, která má být navrhovatelce přiznána jako náhrada nemajetkové újmy způsobené nepodloženými obviněními vznesenými před závěrem šetření, poškozením její pověsti a značným narušením jejího soukromého a politického života v důsledku napadeného rozhodnutí;
rozhodl o částce, která má být navrhovatelce přiznána z titulu nákladů řízení;
uložil Parlamentu náhradu veškerých nákladů řízení;
před rozhodnutím ve věci samé vyzval Parlament k předložení správního spisu o J.O. a spisu OLAF, který se jej týká.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
První důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného právního posouzení a z porušení podstatných formálních náležitostí. Zaprvé rozsudky Tribunálu ve věcech Bilde a Montel představují novou skutečnost, která nastala po ukončení písemné části řízení, a vyjasňují druh a množství důkazů, které mají být předloženy. Podmínky v čl. 85 odst. 3 jednacího řádu byly splněny. Zadruhé se Tribunál dopustil nesprávného posouzení, když prohlásil, že nemůže projednat jiné skutkové okolnosti než ty, které byly předloženy generálnímu tajemníkovi. Řízení o vrácení neoprávněně vyplacených částek se blíží přezkumu v plné jurisdikci, v němž mohou být předloženy veškeré důkazy užitečné pro řádné posouzení sporu, a to i během řízení.
Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení práva na obhajobu a podstatných formálních náležitostí ze strany Tribunálu. Zaprvé Tribunál neumožnil spravedlivé a kontradiktorní projednání tím, že neuložil Parlamentu, aby postupoval v souladu s články 41 a 42 Listiny základních práv Evropské unie. Parlament má přístup ke správnímu spisu a ke spisu OLAF, které může libovolně využít ve svůj prospěch, neboť oba spisy mohou obsahovat důkazy o pracovní činnosti, o kterých se však navrhovatelka nemůže dozvědět. Zadruhé se Tribunál dopustil nesprávného posouzení, když měl za to, že nedošlo k pochybení, když generální tajemník navrhovatelku osobně nevyslechl.
Třetí důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného právního posouzení, nesprávné právní kvalifikace skutkového stavu a důkazů, diskriminace, fumus persecutionis, porušení zásad legitimního očekávání a zákonnosti, jakož i ze zneužití pravomoci. Zaprvé nedostatek kritické analýzy předložených důkazů představuje nedostatečné odůvodnění. Zadruhé došlo k porušení politických práv asistentů. Zatřetí ve věci vrácení neoprávněně vyplacených částek nese důkazní riziko v první řadě administrativa, která musí uvést důvody zpochybňující nabytá práva. Začtvrté se předseda a generální tajemník Parlamentu dopustili diskriminačního zacházení vůči poslancům Front national. Konečně odmítnutí předložit správní spis a spis OLAF je v rozporu se zásadami legitimního očekávání a zákonnosti a představuje zneužití pravomoci.
____________