ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ

ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

(τρίτο τμήμα)

της 13ης Δεκεμβρίου 2013

Υπόθεση F‑2/13

Luigi Marcuccio

κατά

Ευρωπαϊκής Επιτροπής

«Υπαλληλική υπόθεση – Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής – Γλώσσα στην οποία έχει συνταχθεί η απορριπτική της διοικητικής ενστάσεως απόφαση – Άρθρο 34, παράγραφοι 1 και 6, του Κανονισμού Διαδικασίας – Αντίγραφο υπογεγραμμένου δικογράφου της προσφυγής το οποίο διαβιβάστηκε με τηλεομοιοτυπία εντός της προθεσμίας ασκήσεως προσφυγής – Διαφορά μεταξύ του αντιγράφου αυτού και του υπογεγραμμένου πρωτοτύπου το οποίο εστάλη αργότερα – Εκπρόθεσμο της προσφυγής – Προδήλως απαράδεκτο»

Αντικείμενο:      Προσφυγή ασκηθείσα δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, το οποίο έχει εφαρμογή στη Συνθήκη ΕΚΑΕ βάσει του άρθρου 106α της Συνθήκης αυτής, με την οποία ο L. Marcuccio ζητεί, αφενός, την ακύρωση της σιωπηρής αποφάσεως με την οποία η Ευρωπαϊκή Επιτροπή απέρριψε την αίτησή του περί εφαρμογής στις αποδοχές του του διορθωτικού συντελεστή που προβλέπεται για την Αγκόλα και την καταβολή του σε ευρώ δυνάμει των άρθρων 12 και 13 του παραρτήματος X του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: ΚΥΚ), καθώς και την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής περί απορρίψεως της από 21 Μαΐου 2012 ενστάσεώς του και, αφετέρου, την αποκατάσταση της ζημίας που ισχυρίζεται ότι υπέστη λόγω των αποφάσεων αυτών.

Απόφαση:      Η προσφυγή απορρίπτεται ως προδήλως απαράδεκτη. Ο L. Marcuccio φέρει τα δικαστικά του έξοδα και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

Περίληψη

Ένδικη διαδικασία – Εισαγωγικό της δίκης δικόγραφο – Τυπικά στοιχεία – Προσφυγή που κατατέθηκε εμπροθέσμως με τηλεομοιοτυπία – Χειρόγραφη υπογραφή του δικηγόρου που διαφέρει από εκείνη επί του πρωτοτύπου του ταχυδρομικώς αποσταλέντος δικογράφου της προσφυγής – Συνέπεια – Δεν λαμβάνεται υπόψη η ημερομηνία λήψεως της τηλεομοιοτυπίας για να κριθεί αν τηρήθηκε η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής

(Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης, άρθρο 34 §§ 1 και 6· Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 91 § 3)

Στο πλαίσιο των υπαλληλικών διαφορών της Ένωσης, για τη νομότυπη κατάθεση των διαδικαστικών εγγράφων, το άρθρο 34 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης και ιδίως οι παράγραφοι 1 και 6 αυτού, που προβλέπουν τη δυνατότητα να ληφθεί υπόψη ως ημερομηνία ασκήσεως προσφυγής η ημερομηνία διαβιβάσεως με τηλεομοιοτυπία αντιγράφου του υπογεγραμμένου πρωτοτύπου, επιβάλλει στον εκπρόσωπο του διαδίκου την υποχρέωση να υπογράψει ιδιοχείρως το έγγραφο πριν το διαβιβάσει με τηλεομοιοτυπία και να καταθέσει το ίδιο πρωτότυπο έγγραφο στη Γραμματεία του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης εντός των δέκα επόμενων ημερών.

Υπό τις συνθήκες αυτές, αν διαπιστωθεί εκ των υστέρων ότι το υπογεγραμμένο πρωτότυπο του εγγράφου που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης εντός της δεκαήμερης προθεσμίας από τη διαβίβασή του με τηλεομοιοτυπία δεν φέρει τουλάχιστον την ίδια υπογραφή με το έγγραφο που διαβιβάστηκε με τηλεομοιοτυπία, το στοιχείο αυτό αρκεί για να γίνει δεκτό ότι πρόκειται για δύο διαφορετικά έγγραφα, έστω και αν οι υπογραφές έχουν πράγματι τεθεί από το ίδιο πρόσωπο.

Συγκεκριμένα, στο μέτρο που δεν αποτελεί έργο του Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης να ελέγξει αν τα δύο κείμενα ταυτίζονται λέξη προς λέξη, είναι προφανές ότι, όταν η υπογραφή επί του ενός κειμένου δεν είναι πανομοιότυπη με την υπογραφή επί του δεύτερου κειμένου, τότε το έγγραφο που διαβιβάστηκε με τηλεομοιοτυπία δεν αποτελεί αντίγραφο του πρωτοτύπου διαδικαστικού εγγράφου που απεστάλη ταχυδρομικώς.

Εξάλλου, αν η διαβίβαση του κειμένου που εστάλη με τηλεομοιοτυπία δεν πληροί τις απαιτήσεις ασφάλειας δικαίου που επιβάλλει το άρθρο 34 του Κανονισμού Διαδικασίας, η ημερομηνία παραλαβής του εγγράφου που διαβιβάστηκε με τηλεομοιοτυπία δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη για να κριθεί αν τηρήθηκε η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής.

(βλ. σκέψεις 40 έως 43)

Παραπομπή:

ΠΕΚ: 13 Νοεμβρίου 2001, T‑138/01 R, F κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου, σκέψεις 8 και 9

ΓΔΕΕ: 14 Νοεμβρίου 2013, T‑283/13 P, Marcuccio κατά Επιτροπής, σκέψη 14

ΔΔΔΕΕ: 11 Μαρτίου 2013, F‑131/12, Marcuccio κατά Επιτροπής, σκέψη 22· 28 Ιουνίου 2013, F‑44/11, Marcuccio κατά Επιτροπής, σκέψη 37, κατά της οποίας εκκρεμεί αίτηση αναιρέσεως ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, υπόθεση T‑504/13 P· 17 Οκτωβρίου 2013, F‑127/12, Marcuccio κατά Επιτροπής, σκέψη 21