2020 m. balandžio 22 d. WD pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-320/18, WD / EFSA

(Byla C-167/20 P)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: WD, atstovaujama advokatės L. Levi

Kita proceso šalis: Europos maisto saugos tarnyba

Apeliantės reikalavimai

Panaikinti 2020 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-320/18,

todėl patenkinti apeliantės pirmojoje instancijoje pareikštus reikalavimus, taigi

panaikinti 2017 m. liepos 14 d. Europos maisto saugos tarnybos vykdomojo direktoriaus, įgalioto sudaryti darbo sutartis, sprendimą, iš kurio matyti, kad apeliantės nėra tarp darbuotojų, paaukštintų per 2017 m. priskyrimo prie kito lygio procedūrą,

panaikinti 2018 m. vasario 9 d. tarnybos, įgaliotos sudaryti darbo sutartis, sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2017 m. spalio 10 d. skundas dėl 2017 m. liepos 14 d. sprendimo,

panaikinti 2017 m. rugpjūčio 9 d. sprendimą (apie jį buvo pranešta 2017 m. rugpjūčio 10 d.), priimtą Europos maisto saugos tarnybos vykdomojo direktoriaus, įgalioto sudaryti darbo sutartis, dėl apeliantės darbo sutarties neatnaujinimo,

panaikinti 2018 m. kovo 12 d. tarnybos, įgaliotos sudaryti darbo sutartis, sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2017 m. lapkričio 10 d. skundas dėl 2017 m. rugpjūčio 9 d. sprendimo,

priteisti patirtos žalos atlyginimą ir palūkanas,

priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Kalbant apie 2017 m. liepos 14 d. EFSA sprendimą nepriskirti apeliantės prie AST 6 lygio per 2017 m. priskyrimo prie kito lygio procedūrą, pirmasis pagrindas yra susijęs su taikytinų procesinių taisyklių ir konkrečiau – pagrindų priimtinumo taisyklių pažeidimu, pareigos motyvuoti pažeidimu ir bylos medžiagos iškraipymu. Antrasis pagrindas yra susijęs su taikomos reguliavimo sistemos (Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 54 straipsnis, 2008 m. balandžio 22 d. sprendimas ir 2010 m. birželio 30 d. rekomendacinis dokumentas) pažeidimu, įrodymų vertinimo taisyklių pažeidimu ir pareigos motyvuoti pažeidimu.

Kalbant apie 2017 m. rugpjūčio 9 d. EFSA sprendimą neatnaujinti apeliantės sutarties, pirmasis pagrindas yra susijęs su 2012 m. gruodžio 8 d. sprendimo pažeidimu. Antrasis pagrindas susijęs su rūpestingumo pareigos ir 2017 m. kovo 7 d. nurodymo pažeidimu bei bylos medžiagos iškraipymu. Trečiasis pagrindas yra susijęs su akivaizdžios vertinimo klaidos ir piktnaudžiavimo įgaliojimais sąvokų pažeidimu, bylos medžiagos iškraipymu ir įrodymų vertinimo srities taisyklių nesilaikymu.

____________