ROZSUDOK SÚDU PRE VEREJNÚ SLUŽBU
EURÓPSKEJ ÚNIE (tretia komora)

z 25. júna 2014

Vec F‑1/13

Debbie Ruff

proti

Európskemu policajnému úradu (Europol)

„Verejná služba – Zamestnanci Europolu – Dohovor o Europole – Služobný poriadok Europolu – Rozhodnutie 2009/371/SVV – Uplatnenie PZOZ na zamestnancov Europolu – Neobnovenie zmluvy dočasného zamestnanca uzatvorenej na dobu určitú – Odmietnutie poskytnúť zmluvu dočasného zamestnanca na dobu neurčitú“

Predmet:      Žaloba podaná podľa článku 270 ZFEÚ, ktorou D. Ruff navrhuje zrušenie rozhodnutia z 29. februára 2012, ktorým Europol odmietol obnoviť jej zmluvu dočasného zamestnanca, ktorá mala skončiť 31. mája 2012, na dobu neurčitú

Rozhodnutie:      Žaloba sa zamieta. D. Ruff znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Európsky policajný úrad.

Abstrakt

1.      Žaloby úradníkov – Predchádzajúca administratívna sťažnosť – Zhoda medzi sťažnosťou a žalobou – Zhoda v predmete a dôvode – Dôvody a tvrdenia neuvedené v sťažnosti, ale úzko s ňou súvisiace – Prípustnosť

(Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91)

2.      Úradníci – Zásady – Ochrana legitímnej dôvery – Podmienky – Presné uistenia poskytnuté administratívou

1.      V žalobách úradníkov návrhy prednesené na súde Únie môžu obsahovať len dôvody namietania založené na tom istom dôvode ako dôvody namietania uvedené v sťažnosti, so spresnením, že tieto dôvody namietania môžu byť na súde Únie rozvinuté predložením žalobných dôvodov a tvrdení, ktoré sťažnosť nutne neobsahovala, ale ktoré s ňou úzko súvisia.

V tejto súvislosti jednak konanie pred podaním žaloby má neformálnu povahu a dotknuté osoby môžu v zásade v tomto štádiu konať bez pomoci advokáta, administratíva teda nemôže vykladať sťažnosti reštriktívne, ale naopak, musí ich preskúmať v duchu otvorenosti, a jednak účelom článku 91 služobného poriadku nie je obmedzenie prípadného súdneho konania striktným a konečným spôsobom, pod podmienkou, že žaloba nezmení ani dôvod, ani predmet sťažnosti. Platí však, že na to, aby konanie pred podaním žaloby stanovené článkom 91 ods. 2 služobného poriadku mohlo dosiahnuť svoj cieľ, je potrebné, aby sa administratíva mohla dostatočne presne oboznámiť s kritikou napadnutého rozhodnutia, ktorú uviedla dotknutá osoba.

(pozri body 35 a 36)

Odkaz:

Všeobecný súd Európskej únie: rozsudok Komisia/Moschonaki, T‑476/11 P, EU:T:2013:557, body 73, 76 a 77 a tam citovaná judikatúra

2.      Právo domáhať sa ochrany legitímnej dôvery sa vzťahuje na každého jednotlivca, ktorý sa nachádza v situácii, z ktorej vyplýva, že administratíva tým, že mu poskytla presné uistenia vo forme presných, zhodujúcich sa informácií, ktoré sa neviažu na splnenie nijakej podmienky a ktoré pochádzajú z oprávnených a dôveryhodných zdrojov, vzbudila v ňom dôvodné nádeje.

(pozri bod 42)

Odkaz:

Súd pre verejnú službu: rozsudok Mendes/Komisia, F‑125/11, EU:F:2013:35, bod 62