DOM AV EUROPEISKA UNIONENS PERSONALDOMSTOL

(tredje avdelningen)

8 juli 2014

Mål F‑26/13

Rhys Morgan

mot

Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

”Personalmål – Tjänstemän – Betygsättning – Utvärderingsrapport – Talan om ogiltigförklaring av utvärderingsrapporten”

Saken:      Talan enligt artikel 270 FEUF. Rhys Morgan yrkar ogiltigförklaring av dennes bedömningsrapport för perioden den 1 oktober 2010 – den 30 september 2011 och att Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) ska erlägga ett belopp på minst 500 euro i skadestånd.

Avgörande:      Talan ogillas. Rhys Morgan ska bära sina rättegångskostnader och ersätta kostnaderna för Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Sammanfattning

1.      Tjänstemän – Betygsättning – Utvärderingsrapport – Bedömning av en tjänstemans prestationsförmåga – Avvägning mellan otillfredsställande prestationer och förbättrade prestationer under bedömningsperioden – Uppenbart fel – Föreligger inte

(Tjänsteföreskrifterna, artikel 43)

2.      Tjänstemän – Betygsättning – Utvärderingsrapport – Sammanställning – Utvärderarens bedömning ändrades under den slutliga totalbedömningen – Åsidosättande av rätten att yttra sig – Föreligger inte

(Tjänsteföreskrifterna, artikel 43)

3.      Domstolsförfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – Framställning av grunderna för talan – Väsentliga delar av den rättsliga argumentationen saknas – Hänvisning till bilagan – Avvisning

(Personaldomstolens rättegångsregler, artikel 35.1)

1.      I de fall en tjänstemans prestationer anses vara otillfredsställande under den första halvan av en bedömningsperiod och som kraftigt förbättrade under denna periods andra halva gör sig en institution inte skyldig till ett uppenbart fel om den beaktar prestationerna under dessa två halvor och därav drar slutsatsen att tjänstemannens prestationsförmåga, kompetens och uppträdande i tjänsten under hela bedömningsperioden inte var på en godtagbar nivå. Vidare kan en tjänsteman eller en anställd inte använda sina egna handlingar som argument för att undgå sina yrkesmässiga åtaganden. Att tjänstemannen överträffade målen under den andra halvan av bedömningsperioden medför således inte tjänstemannen inte behövde uppfylla dessa mål under bedömningsperiodens första halva.

(se punkterna 57 och 60)

Hänvisning till

Domstolen: dom, kommissionen/De Bry, C‑344/05 P, EU:C:2006:710, punkt 44

Personaldomstolen: dom Ntouvas/ECDC, F‑107/11, EU:F:2012:182, punkt 68; dom Bogusz/Frontex, F‑5/12, EU:F:2013:75, punkt 57

2.      Omständigheten att en utvärderare ändrar sin bedömning jämfört med sitt förslag under bedömningsintervjun, för det fall då den totala bedömningen vid denna tidpunkt ännu inte är slutgiltigt fastställd i enlighet med bestämmelserna om betygssättning, innebär inte att tjänstemannens rätt att yttra sig har åsidosatts.

(se punkt 73)

3.      För att en talan ska kunna tas upp till sakprövning krävs det att de väsentligaste faktiska och rättsliga omständigheter som talan grundas på åtminstone kortfattat men på ett konsekvent och begripligt sätt framgår av innehållet i själva ansökan. Innehållet i en ansökan kan visserligen kompletteras och stöttas upp i specifika avseenden, genom hänvisning till utdrag ur bilagda handlingar, men en generell hänvisning till andra skrifter, även om de är bilagda ansökan, kan inte kompensera att väsentliga delar av den rättsliga argumenteringen som skall återfinnas i själva ansökan saknas. Det ankommer inte på personaldomstolen att i bilagorna söka efter och identifiera de grunder och argument som den skulle kunna anse utgöra grunden för talan, eftersom bilagorna enbart ska tjäna som bevismaterial och som ett medel för målets utredning.

(se punkt 88)

Hänvisning till

Förstainstansrätten: dom Honeywell/kommissionen, T‑209/01, EU:T:2005:455, punkterna 56 och 57; dom Angelidis/parlamentet, T‑424/04, EU:T:2006:376, punkterna 39–41