TARNAUTOJŲ TEISMO (antroji kolegija) SPRENDIMAS
2010 m. spalio 28 d.
Byla F‑85/05
Susanne Sørensen
prieš
Europos Komisiją
„Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Pareigūnai, skiriami į aukštesnę pareigų grupę po atviro konkurso — Kandidatai, įrašyti į rezervo sąrašą prieš įsigaliojant naujiems Pareigūnų tarnybos nuostatams — Pereinamojo laikotarpio nuostatos dėl priskyrimo prie lygio įdarbinant — Priskyrimas prie lygio taikant naujas, mažiau palankias, normas — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 2 dalis ir 12 straipsnio 3 dalis“
Dalykas: Pagal EB 236 straipsnį ir AE 152 straipsnį pareikštas ieškinys, kuriuo S. Sørensen prašo, pirma, panaikinti 2004 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos sprendimą paskirti ją į asistentės pareigas, kiek šiuo sprendimu ji paskiriama į B*3 lygį suteikiant 2 pakopą, ir, antra, panaikinti sprendimą panaikinti visus jos surinktus paaukštinimo balus.
Sprendimas: Atmesti ieškinį. Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.
Santrauka
1. Pareigūnai — Įdarbinimas — Paskyrimas į lygį — Reglamentu Nr. 723/2004 įvesta nauja karjeros sistema — Pereinamojo laikotarpio normos, reglamentuojančios priskyrimą prie lygio
(Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 2 dalis ir 12 straipsnio 3 dalis; Tarybos reglamentas Nr. 723/2004)
2. Pareigūnai — Įdarbinimas — Paskyrimas į lygį — Reglamentu Nr. 723/2004 įvesta nauja karjeros sistema — Pereinamojo laikotarpio normos, reglamentuojančios priskyrimą prie lygio
(Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedas; Tarybos reglamentas Nr. 723/2004)
1. Pareigūnų tarnybos nuostatų, iš dalies pakeistų Reglamentu Nr. 723/2004 ir įsigaliojusių 2004 m. gegužės 1 d., XIII priedo 5 straipsnio 2 dalis susijusi su pareigūnais, kurie prieš 2006 m. gegužės 1 d. buvo įtraukti „į sąrašą kandidatų, tinkamų perkelti iš vienos kategorijos į kitą“, ir kurie buvo perkelti į kitą kategoriją po 2004 m. gegužės 1 d. Minėto straipsnio 2 dalis taikoma tik pareigūnams, pakeitusiems kategoriją įvykus vidaus konkursui. Taigi, jei pareigūnas laimėjo atvirą, o ne vidaus konkursą, Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 2 dalis jam netaikoma.
Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalyje, susijusioje su atvirų konkursų laimėtojais, „įdarbintais nuo 2004 m. gegužės 1 d. iki 2006 m. balandžio 30 d.“, sąvoka „įdarbintas“ turi tikslią reikšmę ir turi būti suprantama kaip pareigūnų, priimtų į tarnybą tarp 2004 m. gegužės 1 d. ir 2006 m. balandžio 30 d., paskyrimas į pareigas, kurias buvo galima eiti po to, kai jie iki 2006 m. gegužės 1 d. buvo įtraukti į tinkamų kandidatų sąrašą, kurį patvirtinus buvo baigtas pagal ankstesnių Pareigūnų tarnybos nuostatų tvarką paskelbtas konkursas. Taigi, ši nuostata taikoma nustatant prie kokio lygio turi būti priskirtas asmuo, kuris, kai laimėjo atvirą konkursą, jau buvo pareigūnas.
(žr. 56, 59, 60, 65 ir 66 punktus)
2. Lygybės principas neriboja teisės aktų leidėjo laisvės bet kada daryti Pareigūnų tarnybos nuostatų normų dalinius pakeitimus, kurie, kaip jis mano, atitinka tarnybos interesus, net jei tos naujos nuostatos yra mažiau palankios pareigūnams nei prieš tai buvusios.
Konkursą laimėję asmenys gali būti vertinami skirtingai atsižvelgiant į tai, ar jie paskirti prieš, ar po Sąjungos teisės aktų leidėjo padarytų Pareigūnų tarnybos nuostatų dalinių pakeitimų įsigaliojimo, nes toks diferencijavimas objektyviai pagrįstas būtinybe apsaugoti teisės aktų leidėjo laisvę bet kada keisti Pareigūnų tarnybos nuostatų normas, jei šie pakeitimai, kaip jis mano, atitinka tarnybos interesus. Taigi dviejų pareigūnų, kurie buvo paskirti į aukštesnį lygį pagal skirtingas Pareigūnų tarnybos nuostatų normas, situacija jau vien dėl šios aplinkybės yra skirtinga.
(žr. 91, 96 ir 97 punktus)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 2008 m. gruodžio 22 d. Sprendimo Centeno Mediavilla ir kt. prieš Komisiją, C‑443/07 P, Rink. p. I‑10945, 79 punktas; 2010 m. kovo 4 d. Sprendimo Angé Serrano prieš Parlamentą, C‑496/08 P, Rink. p. I‑1793, 108 punktas.
Pirmosios instancijos teismo praktika: 2007 m. liepos 11 d. Sprendimo Centeno Mediavilla ir kt. prieš Komisiją, T‑58/05, Rink. p. II‑2523, 86 punktas.