Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank Amsterdam (Paesi Bassi) il 7 ottobre 2019 – A / B, C

(Causa C-738/19)

Lingua processuale: il neerlandese

Giudice del rinvio

Rechtbank Amsterdam

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: A

Convenuti: B, C

Questione pregiudiziale

Come debba essere interpretata la direttiva 93/13 ¹ , e segnatamente il principio di effetto cumulativo in essa contenuto, ai fini della valutazione dell’eccessiva onerosità dell’indennizzo imposto al consumatore che non adempie ai propri obblighi (in prosieguo: la «clausola penale»), ai sensi del punto 1, lettera e), dell’allegato della direttiva, in un caso vertente su clausole penali previste per inadempimenti di varia natura, che per il loro carattere non devono necessariamente configurarsi congiuntamente e per i quali ciò effettivamente non avviene nel caso concreto. Se al riguardo sia parimenti rilevante che, in relazione all’inadempimento in forza del quale viene applicata la penale, si chiede anche il risarcimento del danno, ossia la restituzione dei profitti illegittimamente percepiti.

____________

¹ Direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori (GU 1993, L 95, pag. 29).