Lieta T‑235/16

(spriedums publicēts izvilkumu veidā)

GP Joule PV GmbH & Co. KG

pret

Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroju

Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “GPTech” reģistrācijas pieteikums – Agrākas Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “GP JOULE” – Pierādījumu par pilnvarām celt iebildumus nesniegšana procesā Iebildumu nodaļā – Pierādījumu sniegšana pirmo reizi apelācijas padomē – Neņemšana vērā – Apelācijas padomes rīcības brīvība – Apstākļi, kas neļauj ņemt vērā papildu vai papildinošus pierādījumus – Regulas (EK) Nr. 207/2009 76. panta 2. punkts – Regulas (EK) Nr. 2868/95 17. noteikuma 4. punkts, 19. noteikuma 2. punkts, 20. noteikuma 1. punkts un 50. noteikuma 1. punkts

Kopsavilkums – Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2017. gada 21. jūnija spriedums

Eiropas Savienības preču zīme – Apelācijas process – Apelācijas sūdzība par Biroja Iebildumu nodaļas lēmumu – Pārbaude, ko veic apelācijas padome – Apjoms – Fakti un pierādījumi, kas nav iesniegti iebildumu pamatojumam tam noteiktajā termiņā – Ņemšana vērā – Apelācijas padomes rīcības brīvība – Apstākļi, kas neļauj ņemt vērā papildu vai papildinošus pierādījumus

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 76. panta 2. punkts; Komisijas Regulas Nr. 2868/95 1. panta 50. noteikuma 1. punkta trešā daļa)

Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja apelācijas padomei, izskatot apelācijas sūdzību par Iebildumu nodaļas lēmumu, ir no Regulas Nr. 2868/95, ar ko īsteno Regulu Nr. 40/94 par Eiropas Savienības preču zīmi, 50. noteikuma 1. punkta trešās daļas un no Regulas Nr. 207/2009 par Eiropas Savienības preču zīmi 76. panta 2. punkta izrietošā rīcības brīvība izlemt, vai tai būtu vai nebūtu jāņem vērā papildu vai papildinoši fakti un pierādījumi, kas netika iesniegti Iebildumu nodaļas noteiktajos vai precizētajos termiņos. Runājot par preču zīmes izmantošanas pierādījumiem, ja Biroja noteiktajā termiņā šajā ziņā nav iesniegti nekādi pierādījumi, Birojam pēc savas ierosmes ir jānoraida iebildumi. Turpretim, ja pierādījumi ir iesniegti Biroja noteiktajā termiņā, joprojām var iesniegt papildinošus pierādījumus.

Šajā ziņā, ja Biroja noteiktajā termiņā nav iesniegti nekādi pierādījumi par prasītāja pilnvarām celt iebildumus, šāds pierādījums, kas pirmoreiz iesniegts procesā apelācijas padomē, nevar tikt kvalificēts kā “papildinošs” vai “papildu” pierādījums Regulas Nr. 2868/95 50. noteikuma 1. punkta trešās daļas un Regulas Nr. 207/2009 76. panta 2. punkta izpratnē.

(skat. 41., 43., 46. un 49. punktu)