Cauza C‑170/13

Huawei Technologies Co. Ltd

împotriva

ZTE Corp.
și
ZTE Deutschland GmbH

      (cerere de decizie preliminară formulată de Landgericht Düsseldorf)

„Concurență – Articolul 102 TFUE – Întreprindere care deține un brevet esențial pentru un standard, pe care s‑a angajat, în fața unui organism de standardizare, să îl acorde în licență terților în condiții echitabile, rezonabile și nediscriminatorii, numite «FRAND» («fair, reasonable and non discriminatory») – Abuz de poziție dominantă – Acțiuni în contrafacere – Acțiune în încetare – Acțiune în retragerea produselor – Acțiune prin care se solicită furnizarea de date contabile – Acțiune în reparație – Obligațiile titularului brevetului esențial pentru un standard”

Sumar – Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 16 iulie 2015

1.        Poziție dominantă – Abuz – Noțiune – Exercitarea drepturilor de proprietate intelectuală – Condiții

(art. 102 TFUE)

2.        Poziție dominantă – Abuz – Acțiune în contrafacerea unui brevet asociat unui angajament irevocabil din partea titularului său în fața unui organism de standardizare de a acorda terților o licență în condiții FRAND, prin care se solicită încetarea atingerii aduse acestui brevet sau retragerea produselor vizate de brevet

[art. 102 TFUE; Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 17 alin. (2) și art. 47]

3.        Poziție dominantă – Abuz – Acțiune în contrafacerea unui brevet asociat unui angajament irevocabil din partea titularului său în fața unui organism de standardizare de a acorda terților o licență în condiții FRAND, prin care se solicită obținerea de date contabile sau acordarea de daune interese – Irelevanță în privința apariției sau menținerii pe piață a produselor conforme standardului – Inexistența unui abuz

(art. 102 TFUE)

1.        A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 45-47)

2.        Articolul 102 TFUE trebuie interpretat în sensul că titularul unui brevet esențial pentru un standard (BES) stabilit de un organism de standardizare, care s‑a angajat irevocabil în fața acestui organism de standardizare să acorde terților o licență în condiții echitabile, rezonabile și nediscriminatorii (FRAND), nu abuzează de poziția sa dominantă în sensul acestui articol prin introducerea unei acțiuni în contrafacere prin care solicită încetarea atingerii aduse brevetului său ori retragerea produselor pentru fabricarea cărora a fost utilizat acest brevet, în condițiile în care:

–        anterior introducerii acțiunii menționate, pe de o parte, a avertizat pretinsul autor al contrafacerii despre contrafacerea care îi este reproșată desemnând respectivul brevet și precizând modalitatea în care a fost contrafăcut și, pe de altă parte, după ce pretinsul autor al contrafacerii și‑a exprimat voința de a încheia un contract de licență în condiții echitabile, rezonabile și nediscriminatorii (FRAND), a transmis acestui autor al contrafacerii o ofertă concretă și scrisă de licență în astfel de condiții, precizând printre altele redevența și modalitățile de calcul al acesteia, și

–        autorul contrafacerii menționat, continuând să utilizeze brevetul în discuție, nu dă curs acestei oferte cu diligență, în conformitate cu uzanțele comerciale recunoscute în materie și cu bună‑credință, aspect care trebuie stabilit pe baza unor elemente obiective și care implică printre altele lipsa oricărei tactici dilatorii.

Aceste condiții urmăresc să garanteze un just echilibru al intereselor în cauză. Astfel, deși angajamentul irevocabil de a elibera licențe în condiții echitabile, rezonabile și nediscriminatorii, asumat în fața unui asemenea organism de către titularul BES, nu poate goli de substanță drepturile garantate titularului menționat prin articolul 17 alineatul (2) și prin articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, el justifică totuși faptul de a i se impune titularului unui asemenea brevet respectarea cerințelor specifice menționate mai sus cu ocazia introducerii, împotriva presupușilor autori ai contrafacerii, a unor acțiuni în încetare sau în retragerea produselor.

(a se vedea punctele 55, 59 și 71 și dispozitiv 1)

3.        Atunci când, pe de o parte, titularul unui brevet european a notificat acest brevet European Telecommunication Standards Institute (ETSI) – organism al cărui obiectiv, în materia drepturilor de proprietate intelectuală, este acela de a elabora standarde adaptate la obiectivele tehnice ale sectorului european al telecomunicațiilor – ca brevet esențial pentru un asemenea standard și, cu acea ocazie, s‑a angajat să acorde licențe terților în condiții echitabile, rezonabile și nediscriminatorii (FRAND) și, pe de altă parte, un terț comercializează produse care funcționează pe baza standardului respectiv, utilizând astfel brevetul, fără să dispună de licență, fără să plătească redevență titularului menționat și fără a raporta acestuia în mod exhaustiv cu privire la actele de utilizare survenite, articolul 102 TFUE trebuie interpretat în sensul că nu interzice întreprinderii titulare a brevetului, în asemenea împrejurări, să introducă o acțiune în contrafacere îndreptată împotriva pretinsului autor al contrafacerii brevetului său și prin care urmărește furnizarea de date contabile referitoare la actele anterioare de utilizare a acestui brevet sau acordarea unor daune interese pentru aceste acte.

Astfel, în asemenea împrejurări, acțiunile în contrafacere introduse de titularul unui asemenea brevet și care au un asemenea obiect nu au consecințe directe în ceea ce privește apariția sau menținerea pe piață a produselor conforme cu standardul în discuție, fabricate de concurenți.

(a se vedea punctele 74 și 76 și dispozitiv 2)