AZ EURÓPAI UNIÓ KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉKÉNEK ÍTÉLETE

(második tanács)

2014. szeptember 18.

F‑7/13. sz. ügy

Luc Radelet

kontra

Európai Bizottság

„Közszolgálat – Harmadik országban szolgálatot teljesítő tisztviselők – A személyzeti szabályzat X. mellékletének 5. és 23. cikke – Lakás intézmény általi rendelkezésre bocsátása – A tisztviselőnek lakás bérbevételére adott engedély – Kártérítési kereset – Nem vagyoni kár – Alkalmatlan és egészségtelen lakás kiutalása – A bizonyíték hiánya”

Tárgy:      Az EAK‑Szerződésre annak 106a. cikke alapján alkalmazandó EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kereset, amelyben L. Radelet lényegében egyrészt azon 2012. március 26‑i határozat megsemmisítését kéri, amelyben az Európai Bizottság megtagadta „az Antananarivóban [(Madagaszkár)] való letelepedés[e] során felmerült nehézségekből” eredő nem vagyoni kár megtérítését, másrészt a Bizottság kötelezését az említett nem vagyoni kár megtérítésére.

Határozat:      A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. L. Radelet maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Bizottságnál felmerült költségeket.

Összefoglaló

1.      Tisztviselői kereset – Kártérítési kereset – A kártérítési kérelmet elutasító, a pert megelőző eljárásban hozott határozat megsemmisítése iránti kérelem – A kártérítési kérelemhez képest önálló jelleget nem mutató kérelem

(Személyzeti szabályzat, 90. és 91. cikk)

2.      Tisztviselők – Az intézmények szerződésen kívüli felelőssége – Feltételek – Bizonyítási teher – Nem kontradiktórius módon elkészített irat – A bizonyító erő hiánya

(EUMSZ 340. cikk, második bekezdés)

3.      Tisztviselők – Az adminisztráció gondoskodási kötelezettsége – A megfelelő ügyintézés elve – Terjedelem – A tisztviselő érdekeinek figyelembevétele – Korlátok

(Személyzeti szabályzat, 24. cikk; X. melléklet, 5. és 23. cikk)

1.       Valamely intézménynek a kártérítési kérelmet elutasító határozata szerves részét képezi az előzetes közigazgatási eljárásnak, amely megelőzi a Közszolgálati Törvényszékhez benyújtott, felelősség megállapítása iránti keresetet, következésképpen az ilyen határozat megsemmisítésére irányuló kereseti kérelem a kártérítés iránti kereseti kérelemhez képest nem vizsgálható önállóan. Ugyanis az adminisztráció által a pert megelőző szakaszban képviselt álláspontot tartalmazó jogi aktus kizárólag azt eredményezi, hogy lehetővé teszi az állítólagosan kárt szenvedett fél számára, hogy kártérítési kérelemmel a Közszolgálati Törvényszékhez forduljon.

(lásd az 57. pontot)

Hivatkozás:

Közszolgálati Törvényszék: Verheyden kontra Bizottság ítélet, F‑72/06, EU:F:2009:40, 30. pont.

2.      A tisztviselő által megindított kártérítési kereset keretében az uniós bíróság a határozathozatalkor nem vehet figyelembe olyan iratot, amelyet nem kontradiktórius módon készítettek el, mint amilyen a felperes által megrendelt és kizárólag az ő kérésére megszövegezett szakvélemény.

(lásd a 90. pontot)

3.      A gondoskodási kötelezettség és a megfelelő ügyintézés elve magában foglalja többek között, hogy a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóságnak a tisztviselő vagy az alkalmazott helyzetére vonatkozó döntés meghozatalakor – még a széles mérlegelési jogkör gyakorlása keretében is – figyelembe kell vennie a döntést befolyásoló körülmények összességét, és ennek során nem csupán a szolgálati érdekre, hanem az érintett tisztviselő vagy alkalmazott érdekeire is tekintettel kell lennie.

Ez utóbbi személyes érdekeinek figyelembevétele azonban nem terjedhet odáig, hogy az adminisztrációt a saját belső szabályai megsértésére kötelezze.

Ezért, mivel a lakás bútorokkal való ellátásáról a személyzeti szabályzat X. mellékletének 5. cikke szól, azzal összefüggésben, amikor az intézmény biztosít lakást a harmadik országban szolgálatot teljesítő tisztviselőnek, és nem ugyanezen melléklet 23. cikke, amely arra vonatkozik, amikor a tisztviselő számára lakás bérbevételét engedélyezik, az adminisztráció nem sérti meg gondoskodási kötelezettségét, sem a megfelelő ügyintézés elvét, ha megtagadja, hogy a tisztviselő az általa bérbe vett lakásban azon bútorokat használja, amelyeket a tisztviselők rendelkezésére bocsátott lakás bútorokkal való ellátása keretében vásároltak.

(lásd a 97. és 110–112. pontot)

Hivatkozás:

Közszolgálati Törvényszék: Verheyden kontra Bizottság végzés, F‑54/10, EU:F:2011:8, 36. és 37. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat.