EUROOPAN UNIONIN VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(kolmas jaosto)

26 päivänä kesäkuuta 2013

Asia F‑12/12

Rita Di Prospero

vastaan

Euroopan komissio

Henkilöstö – Nimitys – Kilpailun läpäiseminen sen jälkeen, kun kantaja on kutsuttu kilpailuun tuomion täytäntöönpanotoimena – Palkkaluokkaan nimittäminen taannehtivin vaikutuksin

Aihe:      SEUT 270 artiklaan, jota sovelletaan Euratomin perustamissopimukseen sen 106 a artiklan nojalla, perustuva kanne, jossa Rita Di Prospero vaatii virkamiestuomioistuinta kumoamaan Euroopan komission implisiittisen hylkäämispäätöksen, joka koski hänen vaatimustaan tulla nimitetyksi palkkaluokkaan AD 11 taannehtivasti 1.1.2010 alkaen, sekä määräämään korvausta hänelle aiheutuneesta aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä.

Ratkaisu:      Euroopan komission päätös, joka on tehty 18.10.2011 ja jolla hylättiin Rita Di Prosperon vaatimus tulla nimitetyksi palkkaluokkaan AD 11 1.1.2010 alkaen, hylätään. Kanne hylätään muilta osin. Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Rita Di Prosperon oikeudenkäyntikulut

Tiivistelmä

Virkamiehet – Henkilöstökanne – Kumoamistuomio – Vaikutukset – Kantajan kilpailuun esittämän hakemuksen hylkäämisestä tehdyn Euroopan unionin henkilöstövalintatoimiston (EPSO) päätöksen kumoaminen – Kantaja, joka on läpäissyt toisen kilpailun, joka on järjestetty alempaan palkkaluokkaan palvelukseen ottamista varten – Hallinnon velvollisuus nimittää hakija ylempään palkkaluokkaan taannehtivin vaikutuksin

(SEUT 266 artikla; henkilöstösääntöjen 3 artikla ja 31 artiklan 1 kohta)

Jos unionin tuomioistuimet kumoavat Euroopan unionin henkilöstövalintatoimiston (EPSO) päätöksen olla hyväksymättä hakijan kilpailuun esittämää hakemusta, tämän päätöksen asianmukainen täytäntöönpano edellyttää, että hallinto asettaa hakijan täysin siihen asemaan, jossa hänen olisi pitänyt olla, jos hän olisi kyennyt ilmoittautumaan kilpailuun. Tässä yhteydessä sitä, että asianomaiselle sallitaan hakemuksen esittäminen, ei voida pitää SEUT 266 artiklan mukaisen velvoitteen riittävänä täytäntöönpanona, jos hän ei ole menestyttyään toisessa samaan aikaan järjestetyssä kilpailussa, jossa on otettu henkilöstöä palvelukseen alempaan palkkaluokkaan, voinut tulla otetuksi ensin mainitussa kilpailussa ylempään palkkaluokkaan siitä päivästä alkaen, jona tämän kilpailun muut hakijat otettiin palvelukseen.

Tämän kumoamistuomion jälkeen oli näet kyseisen toimielimen asiana tehdä valinta erilaisista ajateltavissa olevista toimenpiteistä ja sovittaa yhteen yksikön edut ja tarve korjata kantajalle aiheutunut vääryys käyttäessään SEUT 266 artiklassa sille annettua harkintavaltaa. Toimielin oli velvollinen toteuttamaan konkreettisia toimenpiteitä kumotakseen hakijaan kohdistuneen lainvastaisuuden vaikutukset, ja sen olisi pitänyt perussäännön 3 artiklan mukaisesti ottaa huomioon hakijan tilanteen olennainen muutos kumoamistuomion jälkeen eli se, että hän aloitti palveluksessa. Näin ollen ei ollut estettä sille, että toimielin nimittää hakijan ylempään palkkaluokkaan taannehtivin vaikutuksin henkilöstösääntöjen 31 artiklan 1 kohdan mukaisesti.

Kun vastaanottajan perusteltua luottamusta kunnioitetaan asianmukaisesti, hallintotoimen taannehtiva vaikutus voi nimenomaan olla tarvittava toimenpide jonkin perusperiaatteen, tässä tapauksessa tehokkaan oikeussuojan periaatteen, noudattamisen takaamiseksi.

(ks. 31–36 kohta)

Viittaukset:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑84/91, Meskens v. parlamentti, 8.10.1992, 78 kohta ja asia T‑254/04, Pappas v. Alueiden komitea, 29.6.2005, 44 kohta

Virkamiestuomioistuin: asia F‑135/07, Smajda v. komissio, 11.9.2008, 48 kohta