2016 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Belgija / Komisija
(Byla T-131/16)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama C. Pochet ir J. Halleux, padedamų advokatų M. Segura Catalán ir M. Clayton
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
pripažinti priimtinais šiame ieškinyje nurodytus panaikinimo pagrindus ir juos patenkinti;
panaikinti 2016 m. sausio 11 d. Komisijos sprendimą dėl Belgijos Karalystės įgyvendintos valstybės pagalbos schemos, susijusios su atleidimu nuo pelno perviršio mokesčio SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) tiek, kiek juo netinkamai nustatoma valstybės pagalbos priemonė, išankstinių sprendimų dėl pelno perviršio sistema laikoma schema ir ji pripažįstama neleistina valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau – SESV) 107 straipsnio 1 dalį;
netenkinus aukščiau minėto reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 1 ir 2 straipsnius tiek, kiek jais pripažįstama, kad išankstinių sprendimų dėl pelno perviršio sistema yra su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba ir pažeidžiant bendruosius ES teisės principus nurodoma susigrąžinti nurodytą valstybės pagalbą iš įmonių grupių, kurioms priklauso gavėjai;
priteisti iš Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.
Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 2 straipsnio 6 dalies ir ESS 5 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimais, nes taikant valstybės pagalbą reglamentuojančias taisykles buvo vienašališkai nustatyta Belgijos mokesčių jurisdikcija.
Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės klaida ir akivaizdžia vertinimo klaida dėl to, kad buvo nustatyta tariama valstybės pagalbos priemonė, kuri buvo pripažinta pagalbos schema, kuriai nereikalingos kitos įgyvendinimo priemonės pagal Reglamento Nr. 2015/1589 1 straipsnio d dalį ir SESV 107 straipsnį.
Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio pažeidimu dėl to, kad buvo laikoma, jog išankstinių sprendimų dėl pelno perviršio sistema yra valstybės pagalbos priemonė. Komisija nenustatė valstybinių išteklių panaudojimo, neįrodė naudos buvimo ir klaidingai vertino selektyvumą ir konkurencijos iškraipymą.
Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida nustatant, kad tariamos pagalbos gavėjai yra ne tik Belgijos įmonės, kurios turi mokėti mokesčius Belgijoje, bet taip ir tarptautinės grupės, kurioms šios įmonės priklauso.
Penktasis, subsidiariai pateiktas ieškinio pagrindas susijęs su bendrojo teisėtumo principo ir 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/15891 , nustatančio išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles, 16 straipsnio 1 dalies pažeidimu dėl to, kad grąžinti pagalbą gali būti reikalaujama iš tarptautinių grupių, kurioms priklauso Belgijos įmonės, dėl kurių buvo priimti išankstiniai sprendimai dėl pelno perviršio.
____________1 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9)