Kanne 15.11.2019 – Sped-Pro S.A. v. komissio

(asia T-791/19)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Asianosaiset

Kantaja: Sped-Pro S.A. (Varsova, Puola) (edustaja: asianajaja Małgorzata Kozak)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan komission 12.8.2019 tekemän päätöksen C(2019) 6099 final (asia AT.40459), jolla hylättiin kantajan asetuksen N:o 773/2004¹ 7 artiklan 2 kohdan nojalla tekemä kantelu, ja

velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu olennaisten menettelymääräysten rikkomiseen

Kantajan mukaan komissio rikkoi asetuksen N:o 1/2003² 7 artiklan 1 ja 2 kohtaa ja asetuksen N:o 773/2004 7 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 1 kohdan ja 2 kohdan c alakohdan kanssa, kun se rikkoi kohtuullisessa ajassa toimimisen periaatetta, koska päätös tehtiin lähes kaksi vuotta 13.9.2017 tehdyn sen tiedonannon jälkeen, jolla kantajalle ilmoitettiin komission aikomuksesta hylätä kantelu ja jolla oli vaikutuksia menettelyn lopputulokseen. Komissio loukkasi myös kantajan oikeutta siihen, että sen asia tutkitaan, eikä se perustellut kantajan kantelun hylkäämistä yksityiskohtaisesti, mikä heijastuu 13.9.2017 päivätyn sen ilmoituksen yleisestä sisällöstä, jolla komissio ilmoitti kantajalle sen aikomuksesta hylätä kantelu sekä riidanalaisen päätöksen suppeista perusteluista.

Toinen kanneperuste, joka perustuu perussopimusten rikkomiseen

Kantaja katsoo, että komissio loukkasi oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan eli rikkoi SEU 2 artiklaa, luettuna yhdessä SEU 19 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan kanssa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan kanssa, kun se katsoi, että Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentówin (Puolan kilpailu- ja kuluttajavirasto) pääjohtaja ”vaikuttaa olevan asianmukainen taho tarkastelemaan kantelusta esiin nousevia kysymyksiä” (riidanalaisen päätöksen 21 kohta) ja väistäen siis ainakin kohtuulliset epäilyt, jotka liittyvät oikeusvaltion säilyttämiseen Puolassa ja, tähän liittyen, tuomioistuinten sekä kilpailu- ja kuluttajaviraston pääjohtajan riippumattomuuteen. Komissio jätti muun muassa käsittelemättä oikeuslaitoksen uudelleenjärjestelyä Puolassa koskevan kysymyksen sekä sen seikan, että kilpailua ja kuluttajansuojaa koskevat asiat ovat vireillä Sąd Najwyższyn (korkein oikeus, Puola) ylimääräisen valvonnan ja julkisten asioiden uudessa jaostossa, jonka nimittämismenettelyt ovat vastaavat kuin kurinpitojaoston nimittämismenettelyt.

Kolmas kanneperuste, joka myös perustuu perussopimusten rikkomiseen

Kantaja katsoo, että komissio rikkoi SEUT 102 artiklaa, luettuna yhdessä SEUT 17 artiklan 1 kohdan toisen virkkeen ja asetuksen N:o 1/2003 7 artiklan 1 ja 2 kohdan kanssa, kun se teki ilmeisen virheen arvioidessaan unionin etua ja merkityksellisten markkinoiden rajaamista. Komissio katsoi, että markkinat, joilla väitetty rikkomus tapahtui, ”rajoittuivat lähinnä kansallisiin rautatiemarkkinoihin, vaikka väitetty rikkomus saattoi koskea myös ulkomaille rekisteröityneitä yrityksiä”. Komissio ei myöskään varmistanut SEUT 102 artiklan täyttä tehokkuutta (”tehokas vaikutus”).

____________

¹ EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan mukaisten komission menettelyjen kulusta 7.4.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 773/2004 (EYVL 2004, L 123, s. 18).

² Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EUVL 2003, L 1, s. 1).