ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

(τρίτο τμήμα)

της 26ης Ιουνίου 2013

Υπόθεση F‑56/12

Willy Buschak

κατά

Ευρωπαϊκής Επιτροπής

«Υπαλληλική υπόθεση – Έκτακτος υπάλληλος – Επίδομα ανεργίας – Συνταξιοδοτικές εισφορές – Εκπρόθεσμη διοικητική ένσταση»

Αντικείμενο:      Προσφυγή-αγωγή ασκηθείσα δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, το οποίο έχει εφαρμογή στη Συνθήκη ΕΚΑΕ βάσει του άρθρου 106α της Συνθήκης αυτής, με την οποία ο W. Buschak ζητεί, αφενός, να ακυρωθεί η από 24 Φεβρουαρίου 2012 απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, περί μη συνεκτιμήσεως της περιόδου ανεργίας του προσφεύγοντος-ενάγοντος κατά την εκκαθάριση των δικαιωμάτων του συντάξεως λόγω αρχαιότητας δυνάμει του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: ΚΥΚ), και να καταβληθούν οι σχετικές συνταξιοδοτικές εισφορές και, αφετέρου, να υποχρεωθεί η Επιτροπή να λάβει υπόψη της την ως άνω περίοδο κατά την εκκαθάριση των δικαιωμάτων του συντάξεως λόγω αρχαιότητας και να καταβάλει τις σχετικές συνταξιοδοτικές εισφορές και, επικουρικώς, αφενός, να υποχρεωθεί η Επιτροπή να υποβάλει αίτηση αναδρομικής ασφαλίσεως ενώπιον του αρμόδιου γερμανικού συνταξιοδοτικού φορέα και να καταβάλει τις σχετικές νόμιμες συνταξιοδοτικές εισφορές και, αφετέρου, να του επιδικαστεί αποζημίωση προς αποκατάσταση της ζημίας που ισχυρίζεται ότι υπέστη.

Απόφαση:      Η προσφυγή-αγωγή απορρίπτεται. Ο W. Buschak φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

Περίληψη

Υπαλληλικές προσφυγές – Προηγούμενη διοικητική ένσταση – Προθεσμίες – Εκπρόθεσμη άσκηση – Έναρξη νέας προθεσμίας – Προϋπόθεση – Νέο περιστατικό – Έννοια – Επιβεβαιωτική προγενέστερης αποφάσεως πράξη – Δεν εμπίπτει

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρα 90 και 91· Καθεστώς που εφαρμόζεται επί του λοιπού προσωπικού, άρθρο 46)

Τα άρθρα 90 και 91 του ΚΥΚ, τα οποία εφαρμόζονται κατ’ αναλογίαν και στους συμβασιούχους υπαλλήλους δυνάμει του άρθρου 46 του Καθεστώτος που εφαρμόζεται επί του λοιπού προσωπικού, εξαρτούν το παραδεκτό προσφυγής που ασκεί μόνιμος ή έκτακτος υπάλληλος κατά του οργάνου στο οποίο ανήκει από την προϋπόθεση να έχει διεξαχθεί νομοτύπως η προβλεπόμενη από τα άρθρα αυτά προκαταρκτική διοικητική διαδικασία.

Επομένως, δεν επιτρέπεται σε μόνιμο υπάλληλο ή έκτακτο υπάλληλο να παρακάμπτει τις προθεσμίες των άρθρων 90 και 91 του ΚΥΚ για την άσκηση διοικητικής ενστάσεως και προσφυγής, οσάκις αμφισβητεί, με την υποβολή αιτήσεως, προγενέστερη απόφαση που δεν είχε προσβληθεί εμπροθέσμως. Μόνον η ύπαρξη νέων ουσιωδών περιστατικών είναι ικανή να δικαιολογήσει αίτηση επανεξετάσεως μιας αποφάσεως η οποία έχει καταστεί απρόσβλητη. Στο πλαίσιο αυτό, έγγραφο της Διοικήσεως με το οποίο υπενθυμίζεται απλώς στον ενδιαφερόμενο ήδη κοινοποιηθείσα σε αυτόν πληροφορία δεν συνιστά βλαπτική πράξη δικαιολογούσα την εκ νέου έναρξη προθεσμίας για την άσκηση προσφυγής.

(βλ. σκέψεις 23, 24 και 26)

Παραπομπή:

ΔΕΕ: 15 Μαΐου 1985, 127/84, Esly κατά Επιτροπής, σκέψη 10· 4 Ιουνίου 1987, 16/86, P. κατά ΟΚΕ, σκέψη 6

ΓΔΕΕ: 11 Μαΐου 1992, T‑34/91, Whitehead κατά Επιτροπής, σκέψη 18· 4 Μαΐου 2005, T‑144/03, Schmit κατά Επιτροπής, σκέψη 147

ΔΔΔΕΕ: 10 Σεπτεμβρίου 2007, F‑146/06, Speiser κατά Κοινοβουλίου, σκέψη 22