BESLUT AV EUROPEISKA UNIONENS PERSONALDOMSTOL

(andra avdelningen)

den 24 juni 2013

Mål F‑144/11

Carlos Mateo Pérez

mot

Europeiska kommissionen

”Personalmål – Allmänt uttagningsprov – Ansökan om ogiltigförklaring av en rättelse av ett meddelande om uttagningsprov – I rättelsen föreskrivs inte villkor som innebär att sökanden utesluts – Rättshandling som går någon emot föreligger inte – Nekad tillträde till uttagningsprov – Upptagande till sakprövning – Tidsfrist för väckande av talan – För sent – Uppenbart att talan skall avvisas”

Saken:      Talan enligt artikel 270 FEUF, vilken är tillämplig på Euratomfördraget enligt dess artikel 106a, i vilken Carlos Mateo Pérez i huvudsak yrkar ogiltigförklaring av rättelsen av meddelandet om uttagningsprov till det allmänna uttagningsprovet EPSO/AST/111/10 (EUT C 68 A 2011, s. 2, nedan kallad rättelsen) och av det beslut som fattades av uttagningskommittén i nämnda uttagningsprov att inte ge honom tillträde till den andra delen av uttagningsprovet (nedan kallat beslutet att neka tillträde).

Avgörande:      Talan avvisas. Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Carlos Mateo Pérez rättegångskostnader från och med den 14 mars 2012, den dag då svaromålet ingavs. Carlos Mateo Pérez ska bära sina rättegångskostnader före den 14 mars 2012.

Sammanfattning

1.      Talan väckt av tjänstemän – Talan mot ett beslut att neka tillträde till proven i ett uttagningsprov – Möjlighet att åberopa att meddelandet om uttagningsprov varit oriktigt – Räckvidd – I rättelsen av meddelandet om uttagningsprov föreskrivs inte villkor som innebär att sökanden utesluts – Omfattas inte

(Tjänsteföreskrifterna, artikel 90.2 och 91)

2.      Domstolsförfarande – Rättegångskostnader – Fördelning – Hänsyn till vad som är skäligt – Förpliktelse för den vinnande parten att ersätta rättegångskostnaderna

(Personaldomstolens rättegångsregler, artiklarna 87.1, 87.2 och 88)

1.      Såväl det administrativa klagomålet som talan vid domstol ska enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna riktas mot en rättsakt som går någon emot och som har tvingande rättsverkningar som direkt och omedelbart kan påverka sökandens intressen genom att klart påverka dennes rättsliga ställning.

Vad gäller meddelanden om uttagningsprov, har en sökande – med hänsyn till den speciella karaktären av uttagningsförfarandet som är en komplicerad administrativ process bestående av en följd beslut med nära samband – rätt att göra gällande oegentligheter som uppkommit under uttagningsprovets förlopp, inbegripet dem som har sitt ursprung i själva texten i meddelandet om uttagningsprovet, vid en talan riktad mot ett senare individuellt beslut, såsom ett beslut att neka tillträde till prov. Ett meddelande om uttagningsprov kan även, i undantagsfall, vara föremål för en talan om ogiltigförklaring, när det utgör ett beslut som går sökanden emot i den mening som avses i artiklarna 90 och 91 i tjänsteföreskrifterna, genom att villkor som ställs utesluter sökandens kandidatur.

Detta är emellertid inte fallet i fråga om en rättelse av ett meddelande om uttagningsprov som innebär en ändring av de metoder för utvärdering av tillträdesprov som föreskrivs för uttagningsprovet, men som inte medför villkor som innebär att sökanden utesluts.

(se punkterna 43–47)

Hänvisning till

Domstolen: 8 mars 1988, Sergio m.fl. mot kommissionen, 64/86, 71/86–73/86 och 78/86, punkt 15, 11 augusti 1995, kommissionen mot Noonan, C-448/93 P, punkterna 17–19

Förstainstansrätten: 16 september 1993, Noonan mot kommissionen, T-60/92, punkt 21, 13 juli 2000, Hendrickx mot Cedefop, T-87/99, punkt 37

Personaldomstolen: 2 juli 2009, Bennett m.fl. mot harmoniseringsbyrån, F-19/08, punkterna 65 och 66 och där angiven rättspraxis, 14 april 2011, Clarke m.fl. mot harmoniseringsbyrån, F-82/08, punkt 79

2.      Enligt artikel 87.1 i personaldomstolens rättegångsregler ska, om inte annat följer av bestämmelserna i kapitel 8 i avdelning II i rättegångsreglerna, tappande part förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna, om detta har yrkats. Enligt artikel 88 i dessa rättegångsregler kan en part emellertid, även om han vunnit målet, förpliktas att helt eller delvis ersätta rättegångskostnaderna, om detta framstår som befogat på grund av hans uppträdande.

Artikel 88 i rättegångsreglerna ska tillämpas när en vinnande part inte avstår från att göra en invändning om rättegångshinder, även efter att ha medgett att den invändning om rättegångshinder på grund av att talan väckts för sent som parten har gjort, grundade sig på ett missförstånd av en handling som getts in till stöd för den parten, och att denne inte kunde förebringa någon bevisning. Ett sådant uppträdande innebär att personaldomstolen är tvungen att underkänna invändningen om rättegångshinder.

(se punkterna 66, 68 och 69)