2014. szeptember 19-én benyújtott kereset – Milchindustrie-Verband és Deutscher Raiffeisenverband kontra Bizottság

(T-670/14. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperesek: Milchindustrie-Verband e.V. (Berlin, Németország), Deutscher Raiffeisenverband e.V. (Berlin) (képviselők: I. Zenke és T. Heymann ügyvédek)Alperes: Európai BizottságKérelmekA felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:semmisítse meg a 2014–2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatásról szóló, 2014. június 28-i 2014/C 200/01 bizottsági közleményt annyiban, ame

ymann ügyvédek)Alperes: Eu

rópai Biz

ottságKérelmekA felperesek azt kérik, hogy

a Törvényszék:semmisítse meg a 2014–2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatásról szóló, 2014. június 28-i 2014/C 200/01 bizottsági közleményt annyiban, amennyiben az az iránymutatás

3.7.2. pontjában megállapíto

tt kritériumok

teljesülése ellenére nem említi meg a

3. mellékletben a tejfeldolgozó ipart (NACE 1051);az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.Jogalapok és fontosabb érvekKeresetük alátámasztása érdekében a felperesek három

jogalapra hivatkoznak.Első jogalap: a mérlegelési jogkörnek a referencia-időszak megválasztásakor elkövetett nyilvánvaló mérlegelési hiba miatti túllépéseA felperesek ezzel kapcsolatban előadják, hogy az alperes a 2014–2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatás megalkotásakor a mérlegelési jogkör gyakorlására vonatkozó alapvető elveket sértett, mivel az ágazatok kereskedelmi intenzitásának kiszámításakor régi adatokat vett figyelembe, noha új adatok is rendelkezésre álltak.Második jogalap: a mérlegelési jogkörnek a tényállás elégtelen vizsgálata miatti túllépéseA felperesek úgy érvelnek, hogy az alperes ezenkívül túllépett mérlegelési jogkörén, mivel a kereskedelmi intenzitás kiszámításakor nem vizsgált meg és nem vett figyelembe minden, a tejipar által ténylegesen előállított terméket. Ez a versenyhelyzet torz bemutatásához vezet.Harmadik jogalap: lényeges eljárási szabályok megsértéseA felperesek továbbá úgy érvelnek, hogy az alperes a gazdasági ágaknak a támogatásokról szóló iránymutatás 3. és 5. mellékletében való besorolásakor megsértette az EUMSZ 296. cikket, mivel sehol nem utal arra, hogy hogyan és milyen adatok alapján kerül kiszámításra és meghatározásra a kereskedelmi intenzitás kritériuma. Ezáltal megfosztja az érintetteket jogaik tényleges gyakorlásának lehetőségétől.

____________

____________

¹ A 2014–2020 közötti időszakban nyújtott

környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatásról szóló bizottsá