ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(τρίτο τμήμα)

της 25ης Απριλίου 2012

Υπόθεση F‑108/11

Valentin Oprea

κατά

Ευρωπαϊκής Επιτροπής

«Υπαλληλική υπόθεση — Γενικός διαγωνισμός — Απόρριψη αίτησης συμμετοχής στον διαγωνισμό — Διαδικασία πριν από την άσκηση προσφυγής — Αντικανονική διεξαγωγή — Προδήλως απαράδεκτο»

Αντικείμενο: Προσφυγή ασκηθείσα δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, το οποίο έχει εφαρμογή στη Συνθήκη ΕΚΑΕ βάσει του άρθρου 106α της Συνθήκης αυτής, και με την οποία ο V. Oprea ζητεί την ακύρωση της απόφασης της εξεταστικής επιτροπής του γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/198/10 να μην του επιτρέψει να μετάσχει στον εν λόγω διαγωνισμό με το αιτιολογικό ότι δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις σχετικά με την επαγγελματική πείρα.

Απόφαση: Η προσφυγή απορρίπτεται ως προδήλως απαράδεκτη. Ο προσφεύγων φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Περίληψη

1.      Υπάλληλοι — Προσφυγή — Προηγούμενη διοικητική ένσταση — Ένσταση κατά απόφασης εξεταστικής επιτροπής — Μη αναγκαία προϋπόθεση — Υποβολή — Σημείο έναρξης της προθεσμίας άσκησης προσφυγής — Ημερομηνία κοινοποίησης της απόφασης επί της διοικητικής ένστασης

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρα 90 και 91)

2.      Υπάλληλοι — Προσφυγή — Προηγούμενη διοικητική ένσταση — Ρητή απόφαση απόρριψης της ένστασης — Έννοια — Ηλεκτρονικό μήνυμα που στάλθηκε προφανώς εκ λάθους και αφορούσε σαφώς άλλη περίπτωση και όχι την περίπτωση του προσφεύγοντος — Δεν εμπίπτει

1.      Κατά το άρθρο 91, παράγραφος 2, του ΚΥΚ, η προσφυγή ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης είναι παραδεκτή μόνον εφόσον έχει προηγουμένως υποβληθεί ένσταση ενώπιον της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής και η ένσταση αυτή έχει αποτελέσει αντικείμενο ρητής ή σιωπηρής απορριπτικής απόφασης.

Εντούτοις, όπως έχει διαπιστώσει ο δικαστής της Ένωσης, η προϋπόθεση του άρθρου 91 του ΚΥΚ αφορά μόνο τις πράξεις που η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή μπορεί ενδεχομένως να μεταρρυθμίσει, οπότε το μόνο μέσο έννομης προστασίας που έχει στη διάθεσή του ο ενδιαφερόμενος κατά των αποφάσεων εξεταστικής επιτροπής διαγωνισμού είναι κατά κανόνα η απευθείας προσφυγή ενώπιον του δικαστή της Ένωσης.

Αν πάντως ο ενδιαφερόμενος επιλέξει να απευθυνθεί προηγουμένως στη Διοίκηση υποβάλλοντας διοικητική ένσταση κατά απόφασης εξεταστικής επιτροπής διαγωνισμού, το παραδεκτό της ένδικης προσφυγής που θα ασκηθεί στη συνέχεια κατά της απόφασης που απορρίπτει την εν λόγω ένσταση θα εξαρτάται από την εκ μέρους του ενδιαφερομένου τήρηση όλων των δικονομικών κανόνων που σχετίζονται με την προηγούμενη υποβολή της διοικητικής ένστασης. Συγκεκριμένα, εφόσον έχει υποβληθεί διοικητική ένσταση κατά απόφασης εξεταστικής επιτροπής διαγωνισμού, η προθεσμία άσκησης προσφυγής αρχίζει να τρέχει, σύμφωνα με το άρθρο 91 του ΚΥΚ, από την ημερομηνία κοινοποίησης της απόφασης επί της διοικητικής ένστασης.

(βλ. σκέψεις 14 έως 16)

Παραπομπή:

ΔΕΕ: 16 Μαρτίου 1978, 7/77, Ritter von Wüllerstorff und Urbair κατά Επιτροπής, σκέψη 9· 14 Ιουλίου 1983, 144/82, Detti κατά Δικαστηρίου, σκέψεις 16 και 17

ΓΔΕΕ: 27 Ιουνίου 1991, T‑156/89, Valverde Mordt κατά Δικαστηρίου, σκέψη 90· 31 Μαΐου 2005, T‑294/03, Gibault κατά Επιτροπής, σκέψη 22

ΔΔΔΕΕ: 23 Νοεμβρίου 2010, F‑50/08, Bartha κατά Επιτροπής, σκέψεις 25 και 26

2.      Το ηλεκτρονικό μήνυμα που στάλθηκε προφανώς εκ λάθους και αφορούσε σαφώς άλλη περίπτωση και όχι την περίπτωση του προσφεύγοντος δεν μπορεί να θεωρηθεί ρητή απόφαση απόρριψης της ένστασης.

(βλ. σκέψη 20)